推理：如果镇山宝先手飞相局不能十拿十稳，那末“3-2-1”难以自圆其说；
小结：赛制改革是时代潮流群众呼声，而“3-2-1”制总设计师尽管愿望良好却脱离实际忽视棋史，整治“消极和棋”
办法多多，不可走向另一“左”的极端扭曲棋艺。
这算什么证明？
从微观上来说，针对这一局棋：
第一，这棋全局过程之中，双方未必都走出最强手段；
第二，到终局局面仍未简化干净，是议和而不是下和。
从宏观上来说，针对广泛的比赛对局，
第一，如果说飞相局相比其它布局而言对分出胜负有更大的影响（无论是积极还是消极影响），都请象黄阿姨那样给出历年布局的使用比例与胜负比例，一盘棋怎可能服众？
第二，更进一步地，在象棋比赛中，一般而言，越高级的比赛和棋手，其对局的影响力越大。以庞苏二位的对局作为反驳胡老师的依据，未免不足。
本文仅针对詹老的论证过程而发，不代表对所持观点的反对。
红方用飞相局镇山宝的是旷世棋王\14冠王;
黑方是世界冠军\全国冠军\五羊杯冠军;
双方走的棋该是"最强手段"吧?!
中残阶段黑一度有微弱优势!
可能因在W台"胜利会师"黑无心恋战下和算啦!
否则30...炮1平9 31.炮一进四 马4进6 32.帅五进一 卒3进1
红方飞相局的必胜秘诀安在?
仅就最强手段做一点说明：
在上一局棋中，双方走的仍不都是最强手。
（如果承认双方走的都是最强手，就能推出飞相局红必亏的结论了。）
玩弄老人，是我做得不妥当，但实际上未必有哪盘已知的棋双方从头到尾都是最强手吧。
以下将我的观点再说得清楚一点：
1、我不支持321制；
2、我认为飞相局比其它正常布局而言，在对胜负的影响上并无区别；
3、即使飞相局比其它正常布局在对胜负的影响上有区别，也不能通过正常的逻辑推理从这个大前提得到321制不好的结论。
以上。