如今象棋规则中一个特殊的部分，就是“棋例”，大概有70 多个，有的是“原有”，有的是"补充”，它们存在的原因就是为了应对象棋对弈中出现的“循环局面”。
这些棋例，从对弈的自然产生的局面中“萃取”出来，人为的加以特殊的规定，是情不得已，完全是为了给局面的是非定个说法。为了这个说法，又不得不对“具体的行棋”做出性质的描述：捉、拦、兑、闲、献·············，人为的制造出更多的复杂。这个状况对裁判影响极大（自己都闹不清，常出纠纷），对象棋的对外普及影响负面。
本来，双方棋手的任何一招棋都是同一个性质——“为己方利益”，本质没有丝毫差别，何出捉、拦、兑、闲、献············之别？
对于规则来讲，它应该与“科学”的定义相似，就是"运用最原始的概念和最原始的关系，概括出显而易见，最为简单明了的客观实在“（大概意思），就是说，人为的规定、运用概念、关系越多，所要概括的意思越不准确（被个人的认识影响过大，各有不同，分歧丛生）。
其实棋例的运用，理论上讲否定了象棋的无穷变化，因为如果象棋的变化是无穷的，那么棋例的产生也是无穷的，永远会产生新的棋例，而永远在变化动的东西作为规则使用本身就是不合理的。
复杂的棋例，已经阻碍了象棋的竞技普及发展，应该得到重视。
[此贴子已经被作者于2019/10/25 9:05:00编辑过]
亚规，简单一点，和棋就多一点。
棋例，减少一点，和棋就多一点，棋例大量减少，和棋就会大量增加。
楼上说的没错。但是，我认为的规定越细、越多就越不公平。
象棋的变化本来就不是无穷的。
这和你想要表达的想法无关。
一个巨多变化的游戏，它也面临着“棋例”增加的烦恼，并不需要“无穷变化”这个噱头。
但我们的规则的确陷入了计算推演、价值判断困境。
棋例来自具体的个案，不具有严格的普遍性和必然性，是偶然性的判例，依赖于具体局面中的价值衡量。
越是没有普遍性和必然性，就越不具备规则的特征。特殊性的东西如何胜任的了规则？苹果??是不能去定义水果的对吧！
棋例，只是一个比较实用的办法，棋例有几个开始，越来越多。
如果取消棋例，象棋还是可以下的，还是有胜负的。
问题是，取消棋例，会很困难，会有很多的人反对。
中国象棋的出路，就是要一分为二。既保留传统下法，又要研究没有棋例新的新下法。
[此贴子已经被作者于2019/11/1 15:25:55编辑过]
是否能够，发明一种可以和中国象棋相媲美或更高级的象棋，
这种想法，是创新，还是异想天开，
这种想法，能够成为，可以讨论的话题吗。
[此贴子已经被作者于2019/11/4 11:26:58编辑过]
象棋在人们的头脑之中一般是固化的，特别是象棋爱好者，基本认为象棋就是这样，而且永远是这样。
这个话题多为众矢之的。不过，这个地方基本说话的不多。主要的原因，还是认为不可变革、也变革不出更好的来。