标题：象棋赛制需要多样化

    国际级象棋裁判韩宽先生是中国象棋资深裁判，记者与他相识于一年前，对他的学识、品性常怀叹服与钦佩，觉得与他聊天、谈话是一种愉快的事情。
    韩宽先生今年64岁，兰州人，大学毕业，在工厂工作多年之后， 上世纪八十年代末借调到中国棋院部象棋部工作，于1993年筹办甘肃棋院，现在是甘肃棋院院长。
    韩宽先生自幼喜爱象棋， 自1973年“步入棋途”后，一直担任省、市两级象棋比赛裁判长，1980年甘肃省棋协成立，任副主席兼秘书长，迄今已连任六届；此外，他有近十次担任全国象棋锦标赛、国际邀请赛裁判长的经历，1988年被亚洲象棋联合会批准为国际级裁判。自此以后，他一发不可收拾，多次担任顶尖大赛的裁判长、编排长、仲裁和竞赛主任，并任世界象棋联合会第一届资格审查委员和亚洲象棋联合会第三届考铨委员以及中国象棋协会裁判委员会副主任，曾多次参与拟订和修订国内试行的《棋手等级分》、《棋手等级标准》和《象棋竞赛规则》，多次在国家级裁判员培训、考试中任主考和讲师， 四次荣获“全国优秀裁判员”称号，在为多家报刊撰写棋类文章的同时，编著出版了《全国八强战》、《象棋规则问答》、《象棋入门》和《弈林野史》等著作。
    记者列出他厚重的象棋经历，是希望人们更深刻地体会他的“真知灼见”。
    记者：您对不久前威凯房地产杯象棋赛的“贴时贴分制”有什么看法？
    韩宽：这对于棋手进行拼搏、减少和棋未尝不可，这可以说是一个尝试吧。但如果要普及，还要再检验一下，看一看效果再说。
    象棋比赛，如果有多种多样的赛制还是有好处的。赛制不是一个，我们的赛制已经有很多了，象棋的赛制是在比赛中不断地添加进去的。
    有些是从国际象棋借鉴过来的，有些是我们原来就有的，比如淘汰赛，就有双败淘汰制和单败淘汰制，你说残忍吧，都比较残忍。
    我认为看一个赛制的好坏还是看效果再说，看社会反映，棋手的感觉怎样，实践出真知。
    现在刚出现还看不太清，不好品足论头。
    记者：您是权威裁判，胡荣华虽是老资格棋王，但他终究还是一名棋手，一个规则由一名棋手提出来，而裁判只是被动地执行，您对此有何感想？
    韩宽：你问的这个问题比较尖锐。按说，赛制，不管什么赛制，都应该由裁判委员会提出、制定，亚洲象棋比赛、世界象棋比赛的赛制都是由亚洲象棋联合会、世界象棋联合会提出来的，李志海是亚洲象棋联合会的秘书长，他是香港人，亚洲象棋比赛、世界象棋比赛的赛制都是由他提出来的。
    咱们的比赛有咱们的特殊性，咱们的顶尖高手胡荣华对象棋有特殊贡献，无论从哪方面来讲，他都是我们的棋司令，从这方面讲，我们都信他的，都觉得他的话有道理：他的水平这么高，他的话还有错吗？棋手、裁判都信服他，即使有点想法，也都同意呀！
    记者：单就赛制、棋规讲，竞赛委员会的诸多官员，全国各地的各个等级的裁判员应该比棋手－－即便是顶尖棋手都更有发言权，可为什么拿不出更完善、更有中国特色的东西来？
    韩宽：实际上，对我们裁判来说，不管使用什么赛制、什么棋规，都是定在前面，对谁来说都是公平的，不管你合情不合情、合理不合理，只要它合法就行，因为它在前面已经通过，被确认了，被参赛者接受了，因此，是谁提出的赛制、棋规并不重要。
    问题是实行得怎么样，社会效果和大家反响怎么样，如果不行，它自然而然地就退出舞台了；如果好，就会有生命力，就会继续执行下去。胡司令提出的这个赛制，他也“以身试法”参加了比赛，而且成绩最好，但这一次比赛也说明不了什么，依我看还要看一看，试一试，然后再下结论。
    现在这个“贴时贴分制”是胡司令提出来的，由于他的声威，通过得比较顺利，如果是别人提出来的，可能争议比现在大。我还是刚才那句话：对于裁判来说，赛制、棋规的创新或者说创新之后的赛制、棋规是谁提出来的并不重要，一个比赛的赛制确定之后，裁判的使命只是执行，贯彻……
    记者：如此说来，裁判在赛场执什么法、执哪家的法是被动的，而对棋手则是主动的，可以发挥“主观能动性”？
    韩宽：你的理解可以另外商榷，但有一点可以肯定，裁判对棋手也不是很主动的，比如……
    （韩宽先生举了刚刚发生的象甲比赛中北京张强与江苏徐超的一个具体的棋例：双方行棋60回合，按规则就应该查记录，一般由守方提出来，但两名棋手势均力敌，都不提，裁判这时怎么办？关于这个问题，韩宽先生旁征博引，用甲棋例证明乙棋例，用丙棋例再证明甲棋例，用以证明“裁判对棋手也不是很主动的”的论点，限于篇幅，本文略去）
    记者：您认为象棋赛制改革的方向是什么？
    韩宽：应该是简洁、明快、公平，更能调动、发挥棋手的水平和积极性……
    韩宽先生很忙，事务很多，我们的采访被打断。但他“象棋赛制需要多样化”的见解应该引起人们的思考……

午报记者 张 展