车双象 VS 车马士象全 ，这个是和局。
有的棋友表示质疑。
前几年，确实有人出版了一本书，书中声称， 车马士象全 必胜 车双象。
这本书的作者是 刘健、刘剑青 ，是一对父子。
他们从上世纪八九十年代开始着手研究这个局面，历经20多年的研究，终于得出必胜的结论，并于 2015年出版成书 《千古疑难残局--车马破车双象》。
这个残局非常复杂，变化非常多。他们是纯人研究的，没有用残局库辅助分析。
若不考虑比赛60回合限的规则，完全按象棋本身的棋理，残局库给出的精确结论是：
车马方想获胜，需要的最小条件是———自身具有 双士 或者 一士一象。
如果是光老将，赢不到。
如果只有一个士，赢不到。
如果只有一个象，也赢不到。
如果是双象，还是赢不到。
车马一士一象 ，在没有绕步、废步的前提下，破掉守方第一个象，需要 70 多个回合，
车马双士 ，在没有绕步、废步的前提下，破掉守方第一个象，需要 100多个回合。
这显然超过了比赛的60回合限。何况，人在下棋时，难免总有绕步、废步，这样就肯定不止 70 、100 回合了。
双士之所以比一士一象需要的步数多，是因为第二个士会阻碍自己的老将挪步。
如果车马方是 单缺象、单缺士、士象全， 由于局面过于复杂，残局库没有收录这样的局面，无从知道双方在都不走错的情况下要多少回合能破象。
不过，可以肯定的是，车马方在单缺士的情况下，需要的步数是最少的。
刚才说了，如果攻方有两个士，则第二个士会阻碍自己的老将挪步。
【术语，单缺士，就是指在士象全的基础上，减去一士，也就是两象一士。同理，单缺象，就是两士一象】
从象棋本身的棋理上讲，刘氏父子的结论是正确的。
但是，从比赛棋规上讲，进入残局，只要 60 回合内没有吃子行为，就会判定和棋。
所以说，现在特级大师们一般把 车双象 VS 车马士象全 视为和局。
我前天发了 车士象全 VS 车马兵士象全 ，可以守和的帖子。
在那个帖子里专门说了，防守方要想办法转化成 车双象 VS 车马士象全。以及讲了守和的要领。
那个帖子我有一点漏说了，可能误导大家了。
就是 车双象 VS 车马士象全，真正最基本的顽强防守形式，其实是 老将和高象要在同侧。
可我当时写的最佳形式是 老将和高象要在不同侧
这并不矛盾。
漏说的关键点是：在攻方最精确的攻击下， 守方 将和高象不同侧的图形 会 被迫 转成 将和高象同侧的图形。
这对于守方来说，是有利的，因为攻方需要先消耗 10 几步才能把我逼成 将象同侧。
而将象同侧的情况下，你最精确的攻击下，还需 70 多个回合才能破掉我的第一个象。
于是，两段加起来实际是 80多回合，也就是，如果是比赛60回合限规则，你第二段攻击还没有吃到象，我就熬满60回合判和了。
如果你怕不安全，想要保险起见，你可以直接采取 将和高象同侧的图形。
最后，顺便贴出攻方的胜形到底是什么样的。只贴获胜回合数最少的，即 车马一士一象 VS 车双象。
攻方通过 70~80 多个回合的攻击，最终形成的胜形是：
1、把守方逼成 将和高象不同侧的图形；
2、马压象眼；
3、自己的车占中；
4、自己的老帅明中；
5、士必须支成羊角士，且羊角士必须与对方的老将同侧；
6、相必须是高相，可以与羊角士同侧，也可以不同侧，高相如与羊角士同侧会速胜，不同侧会多花几步；
胜形如下图所示，红先，红车平到边上，很快就能吃到象，无论单车方是否吃羊角士，都输定。单车方若坚持保象，则攻方会形成钓鱼马的杀棋：
至于特级大师的比赛实战里，这种胜形只出现过一次，其他时候都被守方顽强顶和了。
特级大师们也并不是什么残局都熟练掌握，许多人根本不知道胜形长什么样，即使知道也不一定在60回合内走得出，于是被顶和是正常的。
残局盘面： 车双象 VS 车马士象全
李来群 先胜 赵国荣 1989年第02届棋王挑战赛决赛
赵国荣在第51回合，走出 将象不同侧的 守和图形。
李来群在第 101 回合，走出最终胜形。大家可以关注一下李来群是如何走出胜形的。
李走出胜形后，赵很快会丢象，如果赵坚持保象，则攻方会形成钓鱼马的杀棋，正如本局李来群的实战那样。
有点要声明的是，这一局，赵还有双卒，李只要吃卒，就会重新计算回合限，所以这对赵很不利。
最后，我总结一下：
车双象 VS 车马。
攻方必须具备 双士 或者 一士一象，才可以在棋理上必胜。
双士 比 一士一象 要困难，因第二个士会阻碍自己的老将挪步。
守方既可以采用 将与高象同侧 的图形防守， 也可以采用 将与高象不同侧 的图形防守。
如果采用 将象同侧 ，最终胜形时，守方还是会被 逼成 将象不同侧，全程需要 70多个回合 才能破到第一个象。
如果采用 将象不同侧，守方会先被逼成 将象同侧，然后最终胜形时，会被再次逼成 将象不同侧，全程需要 80多个回合 才能破到第一个象。
[此贴子已经被作者于2019/6/28 15:15:47编辑过]