标题：请教一个实战棋规：成都市元旦节府河杯

用户已锁定！

黑一将一捉，判长打；红一杀一闲。须由黑方变着，不变作负

另，黑可选择退底车呀

黑方该变，红平帅是闲。黑两打对红一打一闲所以要变。不变判负！

这个棋例引起争论的原因在于黑方把循环出现之前的一个回合：1. 后炮平二  车３平８，也看作是棋例的范围。这样就有后炮平二是叫杀。车3平8捉炮是一打对一打了。

事实上棋例裁决的是进入循环的回合，也就是后面的二个回合四步棋， 2. 帅五平四  车８平６    3. 帅四平五  车６平８。这四步棋中，红方帅五平四有兵四进一的叫杀，属于一打。黑方车8平6叫将也是一打。

接着红方帅四平五是不是打呢？这是争论的关键之处。红方帅五平四时，有炮二进七的闷杀。那么帅五平四是不是打呢？答案应当是[闲]。理由是，红炮二进七闷杀是已经存在的，并非帅五平四引进的。红帅走与不走，红炮二进七闷杀都存在，所以，红帅五平四不承担[打]的责任。红帅五平四属于[闲着]。

事实上，在二个回合四手棋的循环中，红炮二进七闷杀是由黑车8平6引起的，要算责任也是黑车的责任。

接着黑车6平8捉炮，虽然有解杀的理由，但车捉炮属于打，这也是不争的事实。

这样算下来，本棋例就是二打对一打一闲了。黑方要变，不变判负。

当一方只是被动地为了防守而采取的捉,是不好生硬的视为长捉的!如图,红方是利用棋规在长杀,黑方也可以认为自己是解杀,无可厚非.楼上有朋友说黑可以退车底线,那么如果出现了黑车无法退底线的类似情况呢?这两步就成立吗?明显不妥

    

    这个问题浙江天元已经说得很清楚了，棋例的判定，只与循环的招法有关，后炮平二叫杀与棋例的判定无关，帅五平四是杀，帅四平五是闲，而黑方一将一捉是两打，显然，这并不符合棋规中“形成简明和棋后附带的捉”，黑方必须变招，至于黑方要不要退车底线，那是黑方的自由，不需要在这里讨论！

有道理

没错。首先，判定待判局面要看循环招法；其次，红炮叫杀在循环之前已产生，与判定无关；黑车解杀捉炮应视为捉，因为吃炮后黑并非一步被杀，且不符合“防守附带相应叫吃子”的理由。至于退底车，我只是建议的走法，与棋例判定并无关系