上图违背他人意愿强迫兑子（或等价交换）专家判违规，
那麽，谢靖VS孙浩宇，强迫兑车专家怎能特殊照顾“判闲”？！
任由解释，法外开恩，哈哈！
据11规则，黑车属于做根子捉子，得失相当也判捉。故黑方长捉，红方长闲。黑方变招。
和huhu老师看法一致，这个2011棋规有明确规定的，不难判决。
做根子捉子，交换后价值相当或得子为捉；得不偿失为闲。
Zhankc版主言必称“专家”，想必你才是专家啊。不妨再次把“谢靖VS孙浩宇，强迫兑车”的案例贴出来给大家看看。
张江VS李雪松王斌VS汪洋
宗永生VS汪洋
谢靖VS孙浩宇
再看此例，能否唤醒棋规专家良知？
献车兑车是假，是毒药是陷阱是要杀人放火先奸后杀！
专家视而不见，判棋不公（不管死活还振振有词说判棋有据），袒护一方置另一方于死地...
[此贴子已经被作者于2014-3-9 22:30:39编辑过]
Zhankc专家，在7楼感觉黑棋委曲可以理解，但话要说到点子上，不是想当然地看表面现象。7楼案例的本质是绕来绕去又回到曾经的老话题“立即”与“隔一步”的问题：黑步步要杀，红步步献车企图隔一步杀（红如车一平四或炮五平四救驾将立即丢子）。
Zhankc专家 ，你要不要提出把隔一步杀或隔一步得子也归入禁止着法写入棋规？
关键是：车捉车判闲不合理
献车兑车是假，是毒药是陷阱是要杀人放火先奸后杀！
专家视而不见，判棋不公（不管死活还振振有词说判棋有据），袒护一方置另一方于死地...
二打对二打，二打对一打一兑车，长兑车，三次重复局面判和！
这才合理！
[此贴子已经被作者于2014-3-10 14:31:17编辑过]