[浏览完整版]
标题：看霍文会先生是如何解读张、李案例？
1楼
study830530 发表于：2014/7/29 9:20:00图4，红先车八进一，炮7退1，车八退一，炮7进1，双方着法循环反复三次。
这是2005年8月17日全国象甲联赛中，河北张江与湖北李雪松对局时出现的一则待判局面。红方进车、退车均为闲。黑方炮7退1捉车是捉。如何裁定黑方炮7进1的走棋性质，是关键之所在。
主场裁判长裁决炮7进1为闲。双方没有发生争执，服从了裁判长的裁决。但事后河北队向仲裁委员会提出了书面申诉，并在网上发表，这样在象棋界引起轰动和争议。
今天再重新审视这个待判局面，大家一致认为黑方炮7进1是捉，因为从下一着起黑方可以炮3进7白吃相，黑炮吃相后，既不致立即被捉死，又不致在其它方面遭受损失。
综上所述，红方是二闲，为允许着法。黑方是长捉，为禁止着法。应由黑方变着，不变判负。
图5，红先车八进一，炮7退1，车八退一，炮7进1，双方着法循环反复三次。
注：以上原文是霍先生的解读。
霍是87规则的主要参与者；刘是99规则的主要参与者；而11规则基本是87和99的混合物，朱是主要参与者。
现在的11规则主要象棋案例来自于霍的书。现在许多人（可以说是霍的粉丝）都认为黑炮7进1是“打”，【包括 zhank先生版主吧！】
炮7进1真是打吗？
【以其昏昏，使人昭昭。】
[此贴子已经被作者于2014-7-29 9:54:04编辑过]
2楼
wsndy 发表于：2014/7/29 10:58:00用户已锁定！
3楼
郎中先生 发表于：2014/7/29 13:43:00以下是引用wsndy在2014-7-29 10:58:00的发言：
炮7进1不是打，那是下一步的事，再说了红车可以退回去守住相，二闲对一打一闲和棋！所谓砖家的话不能信！！厦大叫兽吴春明就更恶心了，专睡女大学生。校长则喜欢带小学女生开房，老师则直接在办公室猥亵诱奸小女生。这些就是所谓的“人类灵魂攻城师”，难怪民间百姓常说：知识越高，道德越败坏！以其昏昏使人昭昭！
炮7进1不是打，那是下一步的事，再说了红车可以退回去守住相，二闲对一打一闲和棋！所谓砖家的话不能信！！厦大叫兽吴春明就更恶心了，专睡女大学生。校长则喜欢带小学女生开房，老师则直接在办公室猥亵诱奸小女生。这些就是所谓的“人类灵魂攻城师”，难怪民间百姓常说：知识越高，道德越败坏！以其昏昏使人昭昭！
砖家话不可信，那么我们信谁的？讨论棋规。就说到厦大，说到校长上面去了，这是在说理吗？
4楼
郎中先生 发表于：2014/7/29 13:45:00现在的11规则主要象棋案例来自于霍的书。现在许多人（可以说是霍的粉丝）都认为黑炮7进1是“打。我也认为是打，如果阁下认为不是打。请说说不是打的理由！
5楼
超级勇士 发表于：2014/7/29 14:06:00 炮7进1虽然现行棋规认为是打， 但按棋理来说我认为不是打，因为炮7退1后中间隔着两子没有打到任何子怎么是打呢？至于另一个炮打着对方的象，人家的象是连环的有根的，又至于这个炮打出去后，另一炮打着车，这么多步的计算是棋手的事，裁判不要操心。
6楼
zhankc 发表于：2014/7/29 18:20:00棋史如实记载这事：总裁错判！一年后棋协发文以“举棋例纠正”：
[此贴子已经被作者于2014-7-29 18:20:46编辑过]
7楼
邱楚浩 发表于：2014/7/29 18:39:00 图4的炮7进1是打；图5的炮7进1是闲。
8楼
study830530 发表于：2014/7/29 19:02:00
请问6楼zhankc先生
上图车三平四“产生”的炮七进五吃黑马
与下图炮7进1“产生”的炮3进7吃红相
难道不是完全相同吗？
那么，你为什么就认为车三平四是闲，而炮7进1是打呢？
[此贴子已经被作者于2014-7-29 20:38:02编辑过]
9楼
zhankc 发表于：2014/7/29 20:36:00回8楼棋友：你的提问应由专家解答：为何不把打字这具中象文化特色的专用词明明白白写进棋规让大家有规可循？
再次引用棋坛真宗师陈松顺先生名言：裁判要从实际出发！
在炮7进1之前，炮3进7不成立！只有在黑走出炮7进1时才发生炮3进7打，所以炮7进1客观存在打该判打！
上图车三平四（前已存在炮七进五炮7进3相一进三）逃车不犯规不判打（业余只论打与没打不用闲字：专家才专门在“闲”字做文章）！马炮强迫红车一换双，中象传统相约成规认为一方强迫以双换车要判打，这就要求2014新规应把各种关系说明白。
一句话：
中象改革之瓶颈在棋规！呼唤2014新规！
顺告8楼棋友：
当年第一个坚决强硬反对（张VS李棋例）错判的，正是不懂棋不懂棋规的老贫工！
[此贴子已经被作者于2014-7-29 20:40:35编辑过]
10楼
XWZ06 发表于：2014/8/7 8:19:00狗屁象龟！