[浏览完整版]
标题：[讨论]棋规，应正本清源
1楼
陶山一妖 发表于：2014/11/30 11:19:00 拙见对规则改革，应从正本清源做起。
首先要弄清“棋理”与“棋礼”的关系。
象棋，本来以吃掉对方将、帅为赢棋的。对局中“被将死”或“将、帅见面”时，理论上离“输棋”还差一着，而主动“认输”，则是属“棋礼”范畴了。
再者，在赛场要弄清“棋手”与“棋证”的关系。
对一着棋的作用进行“推算”、“预计”是“棋手”的事。“棋证”在赛场，对着法性质的判定，绝不可去“推算”、“预计”。“棋证“是只看一步，不搞“接续”，只论眼下，不分析以后发展。如“捉”，被“捉”的对象唯有“无根子”，凡“有根子”，是决无什么“捉”的。
以上两项若能弄清楚，规则即大大简化，可使人一看就懂，一学就会。凡会下棋的，都能当裁判。那时，人人是”专家“，个个”国家级“，岂不善哉！
[此贴子已经被作者于2014-11-30 11:20:49编辑过]
2楼
道论枰纹 发表于：2014/11/30 11:33:00其实，没有你想想的那么简单，因为有些时候棋手本身“耍无赖”，走出无积极意义的棋，而自己的局面又处于劣势，妄图不变作和。明白了这一点，你就明白为什么现在棋规这么具有争议了，我说过，凡是改革，必然会触动一些人的利益。
3楼
郭大侠 发表于：2014/11/30 12:45:00
4楼
zhankc 发表于：2014/11/30 13:36:00中象改革之瓶颈在棋规！
裁判也要从实际出发，棋规简而明！
5楼
秋色 发表于：2014/11/30 16:35:00中象规则，大师搞不懂大神做裁判！
6楼
道论枰纹 发表于：2014/11/30 17:38:00以下是引用秋色在2014-11-30 16:35:00的发言：
中象规则，大师搞不懂大神做裁判！
中象规则，大师搞不懂大神做裁判！
什么叫“大师搞不懂”？
为什么会有纠纷，就是因为有些时候棋手盘面处于劣势，想通过以前的规则不变作和，所以才有了这些规定。
如果您能给出更合理的建议，欢迎提出来，否则风凉话有什么用呢？
象棋不是围棋，象棋局面相对是活动的，围棋相对是静止的，象棋盘面更为错综复杂，如果有简单规则当然最好，只是随着象棋水平的发展，对规则有了更高的要求。
另外需要指出的是，现行棋规仅仅是一个阶段，随着时代的发展，还会出现新的问题，规则是没有完善的，还会继续完善。一成不变，请问这世上有这样的东西吗？
所以啊，与其排斥新规则，不如学习新规则。
[此贴子已经被作者于2014-11-30 17:47:32编辑过]
7楼
zhankc 发表于：2014/11/30 20:39:0011规的蛇足该改啦：
1，仅一进攻子？一兵卒、一炮、一马请举例
2，占据守和要点？请提供三维坐标！许银川VS徐超残局有N个守和要点？
3，附带捉士象照顾作闲处理？法外开恩？
8楼
邱楚浩 发表于：2014/11/30 22:06:00以下是引用zhankc在2014-11-30 13:36:00的发言：
中象改革之瓶颈在棋规！
裁判也要从实际出发，棋规简而明！
9楼
马小炮 发表于：2014/11/30 22:34:00以下是引用陶山一妖在2014-11-30 11:19:00的发言：
拙见对规则改革，应从正本清源做起。
拙见对规则改革，应从正本清源做起。
首先要弄清“棋理”与“棋礼”的关系。
象棋，本来以吃掉对方将、帅为赢棋的。对局中“被将死”或“将、帅见面”时，理论上离“输棋”还差一着，而主动“认输”，则是属“棋礼”范畴了。
再者，在赛场要弄清“棋手”与“棋证”的关系。
对一着棋的作用进行“推算”、“预计”是“棋手”的事。“棋证”在赛场，对着法性质的判定，绝不可去“推算”、“预计”。“棋证“是只看一步，不搞“接续”，只论眼下，不分析以后发展。如“捉”，被“捉”的对象唯有“无根子”，凡“有根子”，是决无什么“捉”的。
以上两项若能弄清楚，规则即大大简化，可使人一看就懂，一学就会。凡会下棋的，都能当裁判。那时，人人是”专家“，个个”国家级“，岂不善哉！
[此贴子已经被作者于2014-11-30 11:20:49编辑过]
陶山君到底想做甚么，大声地告诉我
10楼
道论枰纹 发表于：2014/11/30 22:40:00以下是引用zhankc在2014-11-30 20:39:00的发言：
11规的蛇足该改啦：
1，仅一进攻子？一兵卒、一炮、一马请举例
2，占据守和要点？请提供三维坐标！许银川VS徐超残局有N个守和要点？
3，附带捉士象照顾作闲处理？法外开恩?
不明白为什么会有这样一条保护弱者的规则：
守和方只有一个进攻子力时，占据守和要点，附带产生的捉士象按“闲”处理。
或许法律就是保护弱者的吧。
[此贴子已经被作者于2014-11-30 22:43:18编辑过]