标题：中象冤案:孙浩宇被判负?!

新浪体育讯　

2008-3月7日在北京进行的威凯杯全国象棋排名赛中出现了争议判罚，对局双方红方谢靖黑方孙浩宇，棋谱如下：

　　1. 炮二平五 马8进7 2. 马二进三 车9平8

　　3. 车一平二 卒7进1 4. 车二进六 马2进3

　　5. 马八进七 卒3进1 6. 车九进一 士4进5

　　7. 车九平六 马7进6 8. 兵五进一 卒7进1

　　9. 车二平四 马6进7 10. 马三进五 马7进5

　　11. 炮八平五 炮8平7 12. 马五进三 炮7进7

　　13. 士四进五 车8进9 14. 兵五进一 炮2进7

　　15. 车四平二 车8平9 16. 马三退二 车9平8

　　17. 马二进三 车8平9 18. 马三退二 车9平8

　　19. 马二进三 车8平9 20. 马三退二 车9平8

　　21. 马二进三 车8平9 22. 马三退二

　　黑方因为不变招被判负，这盘棋的判罚争议比较大，究竟哪方应先变招？欢迎各位棋友发表自己的看法，促进棋规的完善。您对此争议有何看法？

未知权威总裁判长/

世界冠军/

特级大师/

执黑如何变招?

请演示!

前有错判"张江VS李雪松棋例"{后虽通报,但未认错}.

棋规混乱局面,何日结束?

谢、孙局这个个例的判决，凸显旧规则的“错误”、“无助”、“无奈”和“无能”。是错误的规则把韩裁推到风口浪尖。

孙的两手既是【所谓“从捉到捉”】的-----两闲，    又是【所谓“长抽”】的-------两打，

韩裁不知怎么判！准确地说应该是：旧规则不知道怎么判！说得再准确一点是：神仙也不知道怎么判！这岂不是太难为韩裁了吗？

旧规则根本就没有靠谱的办法来处理这个个例。你说韩裁是判打还是判闲呢！

这仅仅说了黑方2手棋，红方2手该怎么判？韩裁判红方一打一闲。按照旧规则判决应该算是正确的。

实质上，把马二进三判闲，这正是82-84-87-99-07规则的一贯判法，这个一贯判法源于“得子判捉”，

正确的象棋规则理论认为：“得子判捉”同样也是错误的。马二进三应该100%判打。

大家可以简单推理一下，并不难得到结论：如果不是因为红方的“长打”，黑方能够“有抽不抽”吗？注意：黑方2闲可不是简单的“闲”，它可是连续叫抽，从逻辑上说这种2闲，只有在对方2打的情况下，才有可能表现为2闲的。

  所以，正确的判决应该是：红方两打对两闲，红方不变作负。

   b7210君问黑方该如何变？是否任谁来下都无法变,一变就输棋这个意思？

   我的理解是——在赛场裁判员只知道判谁该变，而以后的变化是是不予理会的。

   拜仁拜仁所举的例子很经典，好几个版本《象棋竞赛规则》都有这个图例。

   不知道我有没有领会错,拜仁拜仁好象在回答bb7210君——该谁变就谁变，不能说我无法变，即使是禁止着法也不变。如果是这样,我支持拜仁拜仁。因为，无论哪个版本《象棋竞赛规则》都不允许单方面长将。

黄裁判长一直担任裁判的工作，从担任裁判工作的角度来说，黄裁判长说得太有道理了——按照对现行棋规的准确理解，通过严谨的演绎和推理来对当前局面的红黑招法的打闲性质进行正确的判断，得出的结果怎么样就是怎么样，不管得出的结果多么的荒谬和不合理，不管得出的结果有多少人反对，判你变你不能变也得变，就是输也得变。

黄裁判长担任过裁判的工作了，但是不知道黄裁判长有没有担任过制定棋规的工作呢？从制定棋规的角度来思考问题和从根据棋规判该谁变的角度来思考问题是完全不同的两码事。如果一名裁判对现行规则有了准确的理解，并根据他对棋规的准确理解以公正的态度通过严谨的推理演绎得出了符合棋规的判断，然而这个符合棋规的判断却让绝大部分的棋手认为是不合理的和不公平的。那么这个不合理和不公平的来源是哪里呢？

不合理和不公平的来源，是这个裁判不懂棋规吗？是他偏袒一方吗？是他判断的过程有问题吗？还是绝大部分棋手的认识有问题呢？

不是的，来源是规则的错误。如果规则是错误的，那么无论裁判多么的聪明，无论裁判多么的公正，无论裁判工作得多么的仔细认真，也无法得出合理的判断结果。事实上，这个裁判越是聪明越是公正越是认真，他的判断结果就越吻合这个错误的棋规的错误精神，也就是会越离谱。

韩裁判没有做错任何事情。他准确地理解了规则，严谨地推理，公正地判决，给出了符合棋规的正确判决。这个正确判决必须被执行。但是这个判决正确而不合理。

因为我们没法事先知道规则错误，所以不能说“因为规则错误，所以判决不合理”，但是，因为判决不合理，所以规则错误。