标题：探讨棋规问题

象棋竞赛规则是象棋的比赛方法，我们认为有些地方存在问题，在这里指出来与各位一起探讨。

问题1  对名词解释不清，有以概念解释来说明规则的问题，例如第三条对将死和困毙的解释中-------第3条　将死和困毙 

　　3.1　一方的棋子攻击对方的帅(将)，并在下一着要把它吃掉，称为“照将”，或简称“将”。“照将”不必声明。

　　被“照将”的一方必须立即“应将”，即用自己的着法去化解被“将”的状态。

　　如果被“照将”而无法“应将”，就算被“将死”。

3.2       轮到走棋的一方，无子可走，就算被“困毙”。

    在这里前面的解释我们只能理解为是对“将”，“照将”的解释，而以概念解释来说明将死的方法在逻辑上说不过去。

问题2  对概念的认定出现模糊的概念，存在不科学不规范的问题，如第三条中-----如果被“照将”而无法“应将”，就算被“将死”。

3.3        轮到走棋的一方，无子可走，就算被“困毙”。

   在这里出现的“算”是什么概念，将死即为将死，怎么可能有“算”将死，因为算是一个大概的概念，而一个规范的说明中不应当有模糊的概念出现。

问题三  把不能并列的概念并列，使规则判断不严谨出现的标准模糊化，如----第4条　胜、负、和

　　4.1　对局时一方出现下列情况之一，为输棋(负)，对方取胜：

　　4.1.1　帅(将)被对方“将死”。

　　4.1.2　走棋后形成帅(将)直接对面。

　　4.1.3　被“困毙”。

　　4.1.4　在规定的时限内未走满规定的着数。

　　4.1.5　超过了比赛规定的迟到判负时限。

　　4.1.6　走棋违反行棋规定。

　　4.1.7　走棋违反禁例，应变着而不变。

　　4.1.8　在同一棋局中，三次“犯规”。

　　4.1.9　自己宣布认输。

4.1.10　在对局中拒绝遵守本规则或严重违反纪律。

那句算如果在法律上来说，就是可以这样理解，如果你杀了人，可以这样说，算你杀人，法律要怎么判？

法律上杀人也分多种...自杀、仇杀、情杀、精神病杀、自卫杀.

自杀和精神病杀，不算杀人，虽然确实杀人了.

不管象棋还是法律都是人定的，

没人就没法律，没人也没象棋.

科学发展观也是以人为本；略.

这个“算”字不但不是模糊，相反，是准确.