标题：强迫兑车而不准避兑违反"以人为本"原则

1,强迫兑车!违反棋手意愿,你要求兑车,对方棋手有权选择兑或不兑!避兑车,逃车是棋手合法权利.

2,判黑变已经实践证明碰壁,天下第一人蒋川试变而惨败给吕钦.要实事求是从实际出发别瞎判.

3,从2008错判到2010-5-5纠正,再到2011新规硬判黑负可以看出棋规争议激烈,有识之士受压制.

4,改进规定:一方强迫兑车时,对方棋手有权选择应兑或避兑车.

如此简而明,合法合理合情,符合科学发展观!

权威专家定性"闲",他就闲哉悠哉!

避兑车要判死罪啊,怕不怕!?

2010-5-5纠正:和棋

着法:

1.马三退二(捉)   车9平8

2.马二进三(兑)   车8平9

如图十九,红方一捉一兑.黑方两步平车,均伏炮7平4再炮4平6连续抽吃红士和六路车的手段,但均属于联合捉子中走子前已存在的"静子"捉子,没有产生新的捉,按"闲"处理.

红方一捉一兑,黑方两闲,双方不变作和.

===========================

2011试规在判处谢VS孙案:

有没有尊重棋手意愿?

有没有实事求是从实际出发?

有没有遵循以人为本的科学发展观?

请问如何运用"科学发展观"

判处黑方避兑车死罪?!

    这还是小莱一碟，听说(只是听说)新棋规(2011)出台一个所谓浮动价值，卒仔过河比车大，车不能长跟有根之兵，否则当系长捉，不知是否真实。但愿是我搞错，否则----

 万幸，万幸，阿弥佗佛，呵弥佗佛，河弥佗佛------

 但也许不会空穴来风，只要有这一点：过河兵卒价值浮动，也够恐怖的，记得现在虽未明确比车大，但相等一个车的所谓浮动价值是确定的，因为已有判例。那过河的兵不知几时勇敢的去炸坦克车，(占椐要点)，这时它的浮动价值肯定比车大！或者那是我们聪明的棋例创造者借鉴军棋棋例创造出来的，细想也不无道理，棋例创造者就是聪明！