标题：现行象棋规则错误的根源是什么？

旧象棋规则【包括87规则、99规则、2007规则（试行）、

2010.5.5.规则修订版和2011.4.15.规则（试行）】它们的错误究

竟是什么？

象棋着法分类的基本依据不一，象棋着法作用关于攻击作用

和非攻击作用判定的基本依据不一。这是旧象棋竟赛规则产生错

误的根源。

旧规则的错误非常严重，主要是逻辑上的错误，旧规则中的

许多条款和概念违反形式逻辑的同一律、矛盾律、排中律、理由

充足律。

屠景明著《中国象棋词典》第49页：杀  也称“要杀”。术语。

指对局中下一着要将对方“将死”。

这在逻辑上已到了荒谬绝伦的地步。我们可以作出简单推理

即可明白：既然捉和要捉不一样，将和要将不一样，那么杀和要

杀不可能一样。

旧规则中杀着：凡走子企图在下一着照将或连续照将，将死

对方者，称为杀着，简称杀。注：此定义摘自《象棋竟赛规则修

订版》（2010年5月5日修订）

“企图在下一着照将……”， 象棋规则是法律性条款，众所

周知，法律性条款的一个显著标志就是非常重视因果关系和事实

依据。这里的在下一着照将并不是该方在正常情况下能够得到的

权利（注：它只不过是该方主观设想的一着棋，在实际过程中该

方基本上无法走到。），  既然该方基本上没有权利走出这着棋，

那么要求该方完全承担这一着棋所产生的“后果”显然是不公平

的。旧规则把大量的所谓的杀着的着法作用判定为攻击作用，明

显违反形式逻辑的理由充足律。

面对现行规则的判决，辩护“律师”有理由提出申辩：你凭

什么判断我走出了“下一手棋”？

事实充分证明，旧规则中所谓“杀着”，目前除了用“自毙”

条款否定它的攻击作用以外，还有大量的“杀着”，它们的着法作

用并不具有攻击作用。

旧规则捉着的概念基本也是这样以所谓的“下一手棋”再加

上一些限制条件然后再进行一番“推理”得到的结果作为判决依

据的。抽着的定义也是这样。简而言之，它们是以所谓的“二手

棋”再加一些限制条件下的“效率”作为判决依据的，然而，旧

规则中的“兑”和“献”却是以所谓“一手棋”再加一些限制条

件下的“效率”作为判决依据的。这就造成象棋着法名称的判定

所依据的前提条件不一。使得旧规则中这些着法名称的定义条款

明显违反形式逻辑的同一律和理由充足律。

早在两千多年前的中国秦代，人们就已经明白，制定规则和

法律必须要使用同一个尺度，即国家必须要使用统一的文字，使

用统一的货币，使用统一的度量衡等等。【注：《礼记- 中庸》

（书同文，车同轨。）】
    

判断问题以多种前提条件作为标准，就称为“多中心论”。

众所周知，现代的美国在处理和判断某些国际性问题（例如人权

问题）时就经常采用多重标准，对别国的人权问题说三道四，在

国际有关人权会议上曾引起大量争议和许多国家的强烈不满。中

国外交部发言人曾说：“我们奉劝美方多反省自己的人权问题，

不要以‘人权教师爷’自居，……。”，习近平访美，告诉美国

人，在人权问题上，没有最好，只有更好。很好地回答了美国人

对于中国人权状况的攻击。文革期间的两派辩论，辩着辩着，跑

题了，双方辩论的中心问题变了，这就出现了多中心，不但原来

的问题没有得到解决，又出现了新的争议。世事千差万别，有些

允许有多中心，但规则属于法律层面，对于某一个规则而言，必

须严格禁止多中心。

旧规则中的将着、杀着、捉着、抽着、兑着、献着、拦着、

跟着等等，它们在逻辑上都是有问题的。

乍看起来，它们“面面俱到”，似乎各有“标准”。但是它们

都没有一个“客观标准”。在这些所谓标准之间有许多互相包裹

又互相渗透，剪不断，理还乱。在裁判执裁的实践过程中，有人

说应该判“捉”，也有人说应该判“兑”的个例，时有发生，争

议不断。它对于象棋走向世界有着极大的负面影响，正确的象棋

规则，对于象棋申报世界非物质文化遗产，将起着决定性的作

用。目前象棋的“一棋两规”极大地阻碍了象棋的发展，造成一

棋两规的根本原因是中国没有向世界提供一个合理的象棋竟赛规

则，现在，有不少人只是在那里空喊统一象棋规则，如果中国能

够亮出一个令世界感到满意的象棋规则，到了那时，有人想使得

象棋规则“不统一”都很难很难。

旧规则将着的定义：凡走子直接攻击对方的帅（将）者，称

为“照将”，简称“将”。

“凡走子……”，该定义在逻辑上应该包括“棋盘上所有”

的“子力”在内，即应该包括将（帅）本身在内，它应该包括将

（帅）直接瞄准对方的“帅”（将）。而现行规则的将着概念恰恰

把这一点排除在外，这样在逻辑上就形成了“盲点”。它人为地

缩小了将着概念的“定义域”。从这个意义上说，旧象棋规则中

的将着概念是一个典型的假命题。当然造成这个问题的原因并不

在于该定义本身的文字表达，而是在于规则对该概念的释意。

    千万不要认为这个错误并不太严重。事实上，正是旧规则的

所谓“将帅不能直接见面”、“禁止自杀”等等，它给象棋规则

直接带来了灾难性的后果。集中现行象棋竟赛规则存在大量的争

议，都与这个问题紧密相关。

    中国几千年，主流社会对于科技进步一直缺乏应有的足够重

视，这是中国近代科技落后的主要原因之一，也是封建制度统治

下的必然结果。从哥白尼的“日心说”到伽利略的“自由落体运

动定律，从电灯、电话、电报，到蒸汽机、电机、火车。从数学

的微积分到物理学的相对论、量子力学……。其中没有哪一项科

技发明，中国是“有一份”的。直到英帝用鸦片和大炮打开了中

国的国门，这时一些人还认为中国本来就是世界的“中心”，另

有一些中国人才不得不思考这样的问题……中国人曾经发明了火

药，为什么就没有英国的坚船利炮？。

中国传统学问偏重于人文哲学，各个朝代把“孔孟之道”、

“四书五经”作为最高学问，教育制度里缺乏自然哲学的内容，

传统科学缺少准确的逻辑推理的传统。封建帝王专制产生的社会

意识形态轻视逻辑推理论证，他们认为形式逻辑并没有什么“实

用”价值，还不如中国古代的阴阳五行学说和封建迷信，他们排

斥逻辑推理论证，相信诡辩术，相信“衙门八字开，有理无钱莫

进来”，这些人，他们热衷于搞诬陷超过相信事实。在自然科学

领域，他们对逻辑推理论证同样不屑一顾，清代数学家梅文鼎曾

侃称几何学是“勾股术”，夜郎自大溢于言表。即使在当代，还

有许多国人对逻辑研究并不感兴趣。

中国封建社会的法律本质上就是“王法”，根本没有什么公

平公正公开可言，它具有极大的欺骗性。以“株连九族”的具体

内容为例，究竟怎样株连，法律具体条款内容现在很难找到，对

于一般平民百姓触犯谋反罪株连到的人当然是无法逃脱封建法律

制裁的，但对于皇族成员犯谋反罪来说，怎样株连，那要皇帝说

了算。武则天治太子李贤之罪决不会株连到她自己，汉武帝治淮

南王刘安之罪也不会株连到他本人。尽管该法律条款内容明显违

反逻辑的同一律，封建统治者为了维护封建专治制度，他们还是

对该条款的具体内容情有独钟。历代封建法律把“株连九族”的

具体内容不写进法律，实行暗箱操作，目的在于推行愚民政策，

掩盖封建法律的不公平。这是封建专制社会法律的“多中心”。

也是封建法律关于该条款具体内容现在很难找到的原因所在。

多中心也是军事指挥中的大忌，前人早就悟出了“将在外，

君命有所不受。”1949年国民党在大陆政权的丢失，除了某些政

治方面的因素以外，蒋介石“一竿子到底”形成的多中心军事指

挥，无疑也是一个重要的原因。

现行的象棋规则关于棋案例判定原则的错误，其历史根源可

以追溯到中国 2000多年封建社会的“王权至上”的思想残余。

现行的象棋规则中，败局并没有将帅被吃的着法。这与古代象棋

规则制定者对封建帝王的恐惧心理不能说没有关系。这并不是说

现行象棋规则就是按照封建社会法律制定的，而是说这种法律的

指导思想早已深植于中国民族文化的潜意识之中。旧象棋规则在

逻辑上的错误也是“多中心论”。中国奴隶社会、封建社会、半