[浏览完整版]
标题：自相矛盾的判棋：二例对比
1楼
zhankc 发表于：2012/4/19 17:02:00
权威判和！？
===================
判决如下：红方两闲，黑方两捉，黑方变着，不变作负。
[此贴子已经被作者于2012-4-19 17:10:26编辑过]
2楼
zhankc 发表于：2012/4/19 19:39:00棋协责无旁贷向全国棋民解释这两棋例,
并以此作为制订2012中象新规之借鉴!
3楼
qiwangwwz 发表于：2012/4/19 20:32:00举得好！问得好！责得好！
“ 原来捉着的子，走动后没有新的捉子行为，按闲着处理”这条99规则本来合理，新规把合理的改掉干嘛？这条不改就没有这个自相矛盾！
4楼
xinshou 发表于：2012/4/19 21:03:00恩，是啊，2011棋规给我的感觉就是：一个庸医本来需要医治病人的头疼，结果把人家的好腿治瘸了
5楼
zhankc 发表于：2012/4/19 21:14:00红不愿以马换卒[卒价值浮动啊],走马三退一是想白吃过河卒[司马昭之心路人皆知]:
红马一进三是想[马三进二]白吃过河卒,马三退一也是想[相五进三]白吃过河卒,这个卒的价值是"浮动"的,了不起啊!
马三退一这步棋关系重大，起了质的变化！[实际上已形成新的“捉”]
判和吗?
捉还是没捉?有还是没有?
[此贴子已经被作者于2012-4-19 21:25:30编辑过]
6楼
求棋 发表于：2012/4/19 22:41:00
7楼
打虎将 发表于：2012/4/19 22:47:00第一局判和的依据此款：捉吃未过河的兵（卒），或立即吃掉刚过河的兵（卒）也不算得子。判决依执行的规则应该没问题。
第二局的老兵出生入死，没有功劳也有苦劳啊，人性化考虑吧？!（开个玩笑）
8楼
打虎将 发表于：2012/4/19 23:54:00“ 刚过河的兵”有以下几种理解: A、前进一步后刚过河的兵；B、过河后兵平着走到第一点所走的位置；C、对方河界线上本方所有的兵。
C涵盖了A与B。A或B，可能产生无法断定此兵来路的盘面，对局如果没有记谱，只有扯皮了。只要不是C或者A、B的并集(B兵的身份有点滑稽)，无论哪种情况，那“ 刚过河的兵”都会令规则执行者头大。
[此贴子已经被作者于2012-4-20 0:00:36编辑过]
9楼
zhankc 发表于：2012/4/20 7:04:00以下是引用打虎将在2012-4-19 23:54:00的发言：
“ 刚过河的兵”有以下几种理解: A、前进一步后刚过河的兵；B、过河后兵平着走到第一点所走的位置；C、对方河界线上本方所有的兵。
“ 刚过河的兵”有以下几种理解: A、前进一步后刚过河的兵；B、过河后兵平着走到第一点所走的位置；C、对方河界线上本方所有的兵。
C涵盖了A与B。A或B，可能产生无法断定此兵来路的盘面，对局如果没有记谱，只有扯皮了。只要不是C或者A、B的并集(B兵的身份有点滑稽)，无论哪种情况，那“ 刚过河的兵”都会令规则执行者头大。
宗VS汪局第21步卒已过河，到第29步却强词夺理判：刚过河？
下图才是刚过河：[不算红得子]
[此贴子已经被作者于2012-4-20 7:06:22编辑过]
10楼
zhankc 发表于：2012/4/20 17:32:00权威专家咋判？
第二图的判词： 判决如下：红方两闲，黑方两捉，黑方变着，不变作负。
判决如下：红方两闲，黑方两捉，黑方变着，不变作负。
按以上逻辑对下图棋例：
判决如下：红方两捉，黑方两捉，不变作和。
权威判和？
变还是不变？捉还是没捉？和还是不和？
哈哈！
[此贴子已经被作者于2012-4-20 20:39:14编辑过]