标题：重复循环的处理问题
象棋的发展为什么会越来越窄，是因为象棋规则中对娱乐规则与竞技规则没有区别开来，象棋以棋例规范一些重复循环局面的裁决，这种裁决的指导思想个人认为是有问题的，因为竞技文化原则是过程比结果更重要，那么棋例中的裁决却是以结果的好与不好为依据，这难道是竞技文化吗？
如果大家别开象棋看其它竞技文化的规则，有裁决比赛结果的吗，如网球比赛不是有电子眼吗，可以对比赛时球是否压线进行裁决，可网球规定每方每局比赛只能使用一次，为什么不能多使用，因为过度使用使选手更注重结果了，这违反了竞技文化原则----过程比结果更重要。
回到象棋重复循环局面的处理问题，我们可以认为重复循环出现应当必然有一方违反了竞技原则，因为不变是对结果的看重才会不变，对吗？
那么我们怎样认定它：
1.重复循环局面出现原则上是谁重复循环谁变，但如果是下面的情况，则出现下面情况的一方变
2.一方存在将军行为时，则必须将军行为一方变
3.重复循环发生时，一方存在攻击行为由具有攻击行为一方变。
棋例一，重复局面
红方重复棋子是马，黑方是车，因为黑车具有进攻行为，攻击对方的炮，所以红变，其它棋子的行为不在考虑的范围，因为裁判不对双方的结果负责。
棋例二是典型的以结果裁决例子，为什么这样说，因为裁判把以后的几步棋的结果考虑进去。
双方重复的棋子是
红-----相
黑-----车
重复发生时，黑方有进攻行为吗，没有，既然没有红方不变就违规，既然违规就应当变。
因为裁判不会考虑结果怎样。
在中国的传统文化中，我们可以看到格物思想，所谓格物是研究事物的规律以及探究事物的内在的原因，这种思想从2000多年前发展到宋为止，我们的思想家把格物思想发展为格物致知，当添加了致知后，格物思想发生的变化相当大了，到明时王阳明对这种思想做了批判，王提出的知行合一却没能对格物致知思想造成成功的改变，本人在想，这是为什么呢？
棋例一，重复局面
红方重复棋子是马，黑方是车，因为黑车具有进攻行为，攻击对方的炮，所以红变，其它棋子的行为不在考虑的范围，因为裁判不对双方的结果负责。
扯淡，红方每一步都是打，黑方一打一闲，凭什么要黑方变，毫无道理啊
黑车有进攻行为，红方这马作为炮架打车，准备奔卧槽抽车，难道没有进攻行为？明显拉偏架啊
棋例二是典型的以结果裁决例子，为什么这样说，因为裁判把以后的几步棋的结果考虑进去。
双方重复的棋子是
红-----相
黑-----车
重复发生时，黑方有进攻行为吗，没有，既然没有红方不变就违规，既然违规就应当变。
因为裁判不会考虑结果怎样。
还是扯淡，红方不落相，黑方下一步就要将军抽车了，怎么说是没有进攻行为？黑方连续两步一步是捉相，一步是要抽红车，怎么没有进攻行为？
4楼的问题有点意思。
窃以为，洋务运动以前，几千年的中国文化，其实就干了两件事，一是琢磨人，二是琢磨文章。
万世师表的孔子对自然科学就一窍不通，七岁的项橐曾经问了四十个问题，孔子一个都回答不了，只好拜七岁的小儿为师。
因为那个小儿的问题全是关于自然科学的，诸如太阳是早晨离得近还是中午离得近。
孔子就是这样一个知识体系极不完整的人，但是因为他的学说深受统治者欢迎，所以被奉为至圣先师。
古代中国人标榜的格物致知，听上去有点玄，其实就是今天的物理，初中一年级就开设的课程，早年的叫法就是格致。
古代中国的主流社会，什么时候格致过？
少数人也写过《齐民要术》，《甘石星经》之类的杂书，但都是一些毫不起眼的边缘人。
张衡墓和武侯祠在同一个地方，一个永远是荒草凄凄，一个永远是游人如鲫。
如果没有开普勒和哈雷，中国人到现在还会认为，扫帚星预示着人间的灾难。
如果没有法拉第和爱迪生，中国人到现在看个书，打个谱，还得秉烛，或者借着雪地的反光。
如果没有富尔顿，没有麦克斯韦，中国人到现在，还得“交通基本靠走，通讯基本靠吼”。
扯淡，红方每一步都是打，黑方一打一闲，凭什么要黑方变，毫无道理啊
黑车有进攻行为，红方这马作为炮架打车，准备奔卧槽抽车，难道没有进攻行为？明显拉偏架啊
下一着的行为难道能对目前的重复局面裁决的依据吗，难道说竞技文化的本质是什么，看看目前竞技规则中有以没有发生的事来裁决的吗，篮球足球竞赛中有这样的规则吗？