标题：[讨论]质疑：象甲第1轮许银川对徐超的棋例判决有误
虽然本人不在现场，但从双方的对局进程看，形成了棋例，并且从黑方主动变招推测，应该判了黑方一将一捉。
个人认为这个判决值得商榷，根据象棋竞赛规则2011（试行）：“26.2 守和方只有一个进攻子时，占据守和要点，附带产生的捉士象按“闲”处理”。因此黑方车65应判“闲”，双方不变作和。
其实从99棋规开始，就已经有了类似的表述，其主要目的限制进攻方通过故意送吃士象，来造成防守方犯规（其实防守方不想、不屑去吃那些士象
）的这种不合理现象。本例完全符合上述精神，黑车65是占据防守要点，而不是为了吃相！
老大，刚查了下棋谱，这局棋双方下了235个回合，最终成和！
第73回合的时候双方的马还都在了，没你这个棋例呀！
虽然你说的很有道理，但在棋谱当中找不到相关棋局面，请您再看下到底是在第多少回合形成这个局面的？
拜托，红黑各走一步是一个回合
也许会有人说：“从实战变招后的情形看，走其他的也可以和嘛，可见黑车65不算是占据守和要点”。
其实有一定棋力的人，都能看的出中路是双必方争之地，黑平中车完全为了自保，至于说结果仍是和棋，那是黑方被迫变招，辛辛苦苦争取来的。
试想，一旦这个棋黑方因此输掉，黑方肯定有意见：“我有简单的守和要点你不让我走，裁判非得把我往死里整”，裁判你能负得起黑方输棋这个责吗？
所以我认为判决黑方变招，无论黑最后和棋还是输棋，都是裁判输理，何苦当初惹祸上身？
这个棋例黑方少了个边象，依然这样循环，不知那些裁判大人们如何裁决？
这次黑方车65成了唯一的一步棋了，走其他的都要输，难道他们还要判黑变招？
如果说当时棋局是这样的，我觉得判黑变招还说得过去，毕竟黑方有两个进攻子力，吃掉对方士象后，有威胁对方的机会
新规和九九规关于这点有不同的地方，注意字眼，新规对九九棋规的“防守要点”，改成了“守和要点”，九九棋规只要判断这个子走动的时候是防守还是进攻就可以了，但新规强调了这步棋必须是守和着法，除此之外别无它法，带有必须的唯一性，局面中徐超除了平中车不能立即形成和棋，也不是唯一的守和要着，因此需要变着。
74. 帅五平四 车４平６
75. 帅四平五 车６平５ 76. 帅五平四 车５平６
77. 帅四平五 车６平５ 78. 帅五平四 车５平６
79. 帅四平五 车６平５ 80. 帅五平四 车５平６
81. 帅四平五 车６平５ 82. 帅五平四 车５平６
83. 帅四平五 车６平５
-------------------------------
要形成"待判局面",由棋手提出,裁判来询问:A大师你变不变招?再问B大师你变不变招?都不变!
裁判员请示裁判长,裁判长开个专家会议研究研究,最后上报最高总朱裁,判曰:黑须变招!
黑坚持不变,继续顽抗到底,
于是乎,判黑负!
--------------------------------
卜凤波VS洪智,也出现过黑五打没人理.
楼主质疑击中"试规"要害:如此棋规不科学不严谨,已形成限制中象健康发展之瓶颈!不改革,只有死路一条!
业余棋规简而明:
二打对一打,三次重复局面,判二打方负!
执法如山,立判黑负,
没商量!