标题：[讨论]这个棋例如何裁决？
1、车六平五 炮4平2
2、车五平六 炮2平4
3、车六平五 炮4平2
4、车五平六 炮2平4
5、车六平五
双方循环不变，此时究竟双方是否不变作和？还是某一方需要变着？哪方违例？
这个例子是选自《跟我学象棋--初级教材》，第一章基础知识的第八节简单规则中的一个例子，我把原文摘录如下：
3、双方均为禁止着法（不包括一方为长将），双方不变作和。
凡是单方面走出的“长打”（将、杀、捉等攻击手段，统称为“打”），称为“禁止着法”。
如图，双方的着法是：
1、车六平五 炮4平2
2、车五平六 炮2平4
3、车六平五 炮4平2
4、车五平六 炮2平4
5、车六平五
我们已经知道，“将、杀、捉”等攻击手段，统称为“打”，“长打”即为“禁止着法”。我们分析一下双方的着法：
1、车六平五 炮4平2
红方已经处于被杀的状态：黑马8退6，挂角将军，红方无法出帅，黑炮控制住红方六路“将门”，所以红车六平五吃中炮，捉中炮是红方一打。
黑方炮4平2属于什么性质呢？仔细计算一下，同学们就会明白，原来是杀。怎么杀呢？假设红中车把黑炮吃掉：车五进一，则炮2进7，相七进九车3进3，仕五退六马8退6，帅五进一车3退1，杀棋。故黑炮4平2是杀棋，属于黑方一打。
2、车五平六 炮2平4
红车五平六是将军，自然又是红方一打。而黑炮2平4只是简单的“解将”吗？不然，黑炮垫将后，带有“打”的性质，使红方处在被“杀”的状态，增加了黑马8退6的直接杀着，故也应为“一打”。
3、车六平五 炮4平2
这一回合，重复第一回合，红方是“一将一捉”，黑方的两着棋均为作打。“二打二还打”，双方都是禁止着法，双方不变作和。
红车五平六叫将，黑炮2平4是合理之着不犯规【红自毙责任自负：马8退6杀】
聪明的棋规专家终会发现，规则本身有漏洞：应补充一句---应将所走着法均不犯规！
上例就是二打对一打！黑这棋该胜却给专家何稀泥判和了？说神马“消灭和棋”？？
所谓规则就要明白告知世人：什庅可行什庅犯规？这里他来个法外开恩！
这是照顾和棋庅？
什庅单一个进攻子【为何举不出马炮兵？】
什庅守和要点？银川VS汪洋局有几多守和要点？
黑车3平五叫将【造成下步红马八进六杀责任自负】相七退五应将不犯规，
形成一打对一打要判和，于是银川主动求变！
该例即使在错误的旧规则范围内讨论问题【注：我现在是在以毒攻毒了。我决不是赞成旧规则的拆棋】黑方应该走出
1.车五平六 炮5平4 2. 车六平八 炮4平5 3.车八平六 炮5平4 双方反复
炮4平5是杀 炮5平4既不是杀也不是捉，判决：红方不变作负。
言归正传，回答上面棋案例的问题：
旧规则的杀是假命题，通俗地说：杀着见到（解杀的）将着，一点攻击的作用也起不上，对于炮4平2的所谓杀着，原来计划（企图）走出炮2进7，得老老实实地放弃，因为得老老实实应将，...所以炮4平2根本发挥不了攻击的作用， 所以炮4平2是闲，【注：当然判定炮4平2是闲决不是这样判的】...这些都是旧规则假命题造成的恶果，假命题像罂粟花一样，好看不好用，谁用它，谁倒霉。它像电脑中的病毒一样，使得正常逻辑遭到破坏，破坏人的正常思维，...许多人引用旧规则哪一条，哪一款，...那些东西都是互相矛盾的东西，许许多多的争议都是来自于假命题，许多人到现在根本不明真相。...一评论案例就是杀啦、兑啦、捉啦、献啦、抽啦......