标题：[讨论]如何裁定双方循环着法性质？
车8平9 车一平二
车9平8 车二平一
车8平9 车一平二
车9平8 车二平一
循环往复着法
这个举例是八十年代末出版的棋书上的一个残局，按照1987规则，属于黑方长兑车，双方不变作和。
下面来分析一下，在重复局面开始前，也就是如图局面，红车正瞄着黑炮，而黑象正叫吃着红兵。也就是说，在初始局面下，双方处于互捉状态。黑车两步棋，都是要吃红车，但红车也可以吃黑车，而且黑车有炮保护，那么这步棋有点像“献”的战术，也可以称为“邀兑”。而红方两步都是在逃车，所走动的这只车在理论上的攻击范围只是黑方6路士，不过是在重复局面出现之前就已经形成了。
正因为在重复局面开始前，红车正瞄着黑炮，而黑象正瞄着红兵，所以要是按照现在的规则，让执法的裁判来判断，有可能又会出现某些争议判罚。那么此时，局面究竟怎样认定才算合理？
疯了吧？那黑象是卧底吧？
有的专家故意搞神秘化:逼兑车判"闲",避兑逃车判"捉"?不变判负?
如此简单棋例,他们越搞越乱.
黑象正瞄着红兵？
疯了吧？那黑象是卧底吧？
长兑车,二打对二打,二打对一打一兑车,三次重复局面判和!
这么简而明,棋坛会少了很多争吵.裁判也当得潇洒些,无需团团转.
截图11.png
如果把两图双方反复着法都一样的情况下进行比较，我们很容易看出前者的捉炮是打，那么我们为什么就不能把后者的捉车判定为打呢？
这就说明一些人在旧规则中已经陷入太深太深了，这就是旧规则所谓“兑”的假命题带来的严重恶果。
李来群79年向刘国斌提出：为什么捉炮是打，捉车却是闲？
刘当时说：特大考虑问题就是和一般人不一样，...后来刘弄了一个什么：只要被捉的车能够离线，捉的一方就是“闲”，...刘根本就没有解决这个问题，在解决所谓“兑”的问题上，在错误的道理上越走越远，...直到现在涛声依旧，...
我们可以明显看到：下图黑车吃红车，黑方明显得子；
上图黑车吃红炮，黑方并不能明显得子；
下图判闲，上图判打，能够说得过去吗？规则是法律条款，没有逻辑的东西是无法在法律条款中立足的。
其实李来群说的问题很简单：即规则必须要一种前提条件下说事，否则必然乱套，现行的规则就是乱套的一大堆破烂，...在逻辑上面说，这也是违反“同一律”、“矛盾律”的必然结果，...
业余棋规何年得到领导承认? 
Post By：2012-6-30 10:37:00 [只看该作者]
旧规则中的“兑”是个250的概念，有时候可以判定为打（即攻击作用）；有时候它可以判定为闲（即非攻击作用），
如果你说的【二打对一打一兑车】中的“兑”的着法作用是“闲”的情况下，你把它判和你认为正确吗？
同样，如果你说的“长兑车”的“兑”是“长打”，你把它判和，那么另一方愿意吗？