标题：[讨论]此局面为何红方要变着？
这个局例是选自八十年代末出版的一本残局书上的一个残局演变局面，此时形成循环局面。
棋例2.bmp
车一平四 炮6平1
车四平一 炮1平6
接下来书中的评语是，红方需要变着。
具体如何判断的，书中未详细论述。
下面略微分析一下双方的着法，车一平四捉黑炮，炮6平1属于闲着；车四平一，既没有将军也没有捉子，应该算作闲着，炮1平6也是闲。
即使按当时的1987规则，此局面属于一捉一闲对两闲，均是允许着法。按照目前规则，也是如此。不知道红方为何需要变着？
可能是这样理解的：
1、车一平四为捉；
2、车四平一为照将后吃中士。
但是要求变着是不是把人家推下火坑呢？！
这个局例是选自八十年代末出版的一本残局书上的一个残局演变局面，此时形成循环局面。
此主题相关图片如下：棋例2.bmp
车一平四 炮6平1
车四平一 炮1平6
接下来书中的评语是，红方需要变着。
具体如何判断的，书中未详细论述。
下面略微分析一下双方的着法，车一平四捉黑炮，炮6平1属于闲着；车四平一，既没有将军也没有捉子，应该算作闲着，炮1平6也是闲。
即使按当时的1987规则，此局面属于一捉一闲对两闲，均是允许着法。按照目前规则，也是如此。不知道红方为何需要变着？
按照87规则，红方两打（车14吃炮，车41吃士）黑方一打一闲（炮61吃相，炮16闲），红应变着
87规则中不管你是不是敢吃或者能不能吃，只要理论上存在就判为打。
最有名的一个局例就是1989泾县全国团体赛河北黄勇车兵仕象全利用棋规胜江苏廖二平的炮士象全。当时判黑炮为两捉红仕相。
这个棋例在裁判界争论达十年之久，一直到99规则问世…………
1989年5月4日全国团体赛河北黄勇先胜江苏廖二平。安徽泾县 。
从技术层面来说，就算判黑炮变着，红车兵还是无法攻破黑炮士象全城池。临场廖猝不及防加之时限等原因影响导致失守………………
回楼主：
这个案例无论是什么87规则还是什么99-07-11规则都要判定红方不变作负。
有人认为99规则很好，其实它们都是一个师傅下山的，...
这样的判决结果当然是错误的，产生错误的原因其实很简单，就是因为旧规则的捉是假命题，...旧规则说：预计下一手能够得子是捉，...这就必然导致了“拆棋绝对论”，即无论什么棋，只要构成涉嫌，都要拆一拆，看看是否能够得子，...
对于车一平四，当然应该拆，...
对于车四平一，其实是不能拆的，应该直接判决为非攻击作用，...就这么简单搞定。
有人认为99规则很好，其实它们都是一个师傅下山的‘
赞同！
