标题：2011试规棋例细则（二）

 

图5

原文：

图5着法：

1、  车七退五（闲） 将5退1（闲）

2、  车七进五（将） 将5进1（闲）

红方退车前就可吃底士，退车后吃士的本质没有变化。红方一将一闲，黑方两闲，双方不变作和。

亥子丑补充：车七退五，判闲是本例要说明的要点。

 

 

 

图6

原文：

图6着法：

1、  车四平五（将） 将5平6（闲）

2、  车五平四（将） 将6平5（闲）

尽管红方只有车能走动，无从变着，但单方面长将属禁止着法，判负。

亥子丑补充：再有理由的单方面长将，同样判负。

 

 

图7

原文：

图7 着法：

1、  炮一平二（杀） 车9平8（拦）

2、  炮二平一（杀） 车8平9（拦）

红方两步平炮步步伏杀，属长杀。黑方两着平车拦阻看似捉炮，实则不能离线吃炮，（红车可垫“将”还杀）,判长拦。红方长杀，黑方长拦，红方变着，不变作负。

亥子丑理解：黑方车因有太重的防守任务，一刻不能离线吃炮，带将也不能离线，故认为其不具有长捉炮之力。

 

 

图8

原文：

图8着法：

1、  车二退六（捉） 将6退1（捉）

2、  车二进六（将） 将6进1（闲）

红方一将一捉，黑方一捉一闲，红方变着，不变作负。

亥子丑补充：将6退1判捉，是因为，原来，黑车有防守任务，不能离线吃兵，而退将以后，可以吃兵了，判捉。走动帅（将）应将而产生“捉”“杀”，按“闲”处理。（这是2011试规的一个亮点）。由这个亮点，进一步推论出，“走动帅（将）应将，一律作闲”的简便判断推理。于是，我们就不用再去考虑，将6进1，算不算捉的问题了？只要它是“应将”而“走动帅（将）”的一律作闲。

 

 

图9

原文：

图9 着法：

1、  马三退二（捉） 车9平8（捉）

2、  马二进三（兑） 车8平9（捉）

红方一捉一闲，黑方两捉，黑方变着，不变作负。

 

亥子丑补充：

1、2011试规对捉的描述，似乎有了“较轻性质”与“较重性质”的两类的捉。

2、考究一下，黑的捉是属于性质较重的捉，还是属于性质较轻的捉呢？黑方底车底炮，有两路得子的方法，第一路是炮7退2抽马；第二路是炮7平4，再炮4平6连得两仕还在叫将。按第一路属于抽，抽吃红马应该属于捉吃无根子，属于性质较重的捉，但这一路对红方阵形的打击并不强烈；按第二路属于联合捉子，属于性质较轻的捉子，但对红方的阵形形成的打击显然比第一路要严厉很多。我有疑问，这里是应该从重判，判属于性质重的捉子？还是应以“攻择严,守择佳”的角度看，判属于性质轻的联合捉子呢？本例虽然没有必要考虑捉的轻重，但可能在其他例子中，须要分析到捉的轻重的判定。

3、马二进三属于兑，因为黑车是可以离线吃红车，所以，不能认为是从重判捉，只能判兑。

关于图9，本人非常赞同亥子丑棋友的思考和疑虑。个人愚见：捉的性质轻重应该优先考虑“攻择严守择佳”的变化来考虑，至于何为严，何为佳这个则属于大师特大们思维的范畴了。作为裁判在裁决时应该多虚心向棋手请教变化的优劣，而不是自推自演缺乏说服力。

哦

嗯嗯，谢谢。车炮的联合，有些属于联合捉子，有些属于抽将，笔者有时确实分不清。再看2011试规对联合捉子的描述似欠具体。不同人对联合捉子，似乎都有不同的理解，意见纷纷。目前一些比赛还不敢用2011试规，仍抱住99规不放，联合捉子不太好把握，是其中一个原因。

     棋规,若只有棋艺水平很高者才能读懂,才会使用,那肯定出了偏差! 

     棋规,应让尚不会下棋的就能看懂,入点门就会用才有利于普及和发展.,

     棋规要达到:凡会下棋的就能当裁判,只要公道,责任心强,热心服务于棋友即可.

     现行国规大概走进了一条死胡同吧?,

要不全部用亚规。简便！