[浏览完整版]
标题：单车对车炮兵残棋的一则常见棋例
1楼
马小炮 发表于：2013/1/28 11:54:00 黑常捉无根子。如果判黑不变作负，那么等于直接宣判了黑方的“死刑”。因为黑方已经没法变招了。红方完全不需要再花时间精力去思考其他精妙的入局手段了。这是国规“锄弱扶强”的又一鲜明例子？
2楼
马小炮 发表于：2013/1/28 12:13:00 是的，红方确实是赢棋。但是从弈者内心来讲，如果红方以精妙的车炮兵组合攻城擒王，黑方当然无话可说。但是您如是黑方，这样输掉一盘棋，就没有哪怕一点点的“遗憾”吗？
3楼
八千里路 发表于：2013/1/28 15:37:00
确实遗憾，如果在路边摊红要变了
4楼
yezhizhou 发表于：2013/1/28 17:53:00这有什么遗憾的，裤子都快输掉了还不缴枪。。。
5楼
ZMQ 发表于：2013/1/28 18:07:00觉得黑不是常捉无根子，车5平6是解红方炮轰士之杀，车6平5也是解杀，不变应判和。
6楼
云城小兵 发表于：2013/1/28 21:34:0099棋规是二打对二打,01棋规是黑方不变作负,不知道我这样说对不对,请专业老师指正
7楼
a13210465125 发表于：2013/1/28 23:17:00若照1.1试规判:红炮平四捉假根子士,平五做杀,为一捉无根子一杀.黑为长捉无根子.双方不变判和棋.
理解当否,请指教.
若按拙拟讨论稿判:红炮平四捉士为非打着,平五为杀属打着.黑长捉.判黑单方犯例,作负.
哪个更合棋理?
8楼
云城小兵 发表于：2013/1/29 7:31:00以下是引用a13210465125在2013-1-28 23:17:00的发言：
若照1.1试规判:红炮平四捉假根子士,平五做杀,为一捉无根子一杀.黑为长捉无根子.双方不变判和棋.
理解当否,请指教.
若按拙拟讨论稿判:红炮平四捉士为非打着,平五为杀属打着.黑长捉.判黑单方犯例,作负.
哪个更合棋理?
貌似按11规:红炮四平五为杀,炮五平四为联合捉子,黑方长捉无根子.按罪责黑方单方捉子比联合捉子罪重,应变招
9楼
zhujiang 发表于：2013/1/29 8:32:00运用棋规赢棋 比赛里经常有
10楼
未来战士 发表于：2013/1/29 8:37:00以下是引用马小炮在2013-1-28 12:13:00的发言：
是的，红方确实是赢棋。但是从弈者内心来讲，如果红方以精妙的车炮兵组合攻城擒王，黑方当然无话可说。但是您如是黑方，这样输掉一盘棋，就没有哪怕一点点的“遗憾”吗？
没有遗憾。我走到这局面就投降了.
是的，红方确实是赢棋。但是从弈者内心来讲，如果红方以精妙的车炮兵组合攻城擒王，黑方当然无话可说。但是您如是黑方，这样输掉一盘棋，就没有哪怕一点点的“遗憾”吗？