标题：让2011制定者无地自容的棋例！

 

联合捉子——凡两个或以上的棋子共同擒捉双方的棋子缺一不可叫联合捉子。

根据2011规则

1、黑方单子长捉无根马炮，红方炮兵联合捉子，黑方变，不变作负。

2、黑方长捉无根马炮，红方长打车，红变，不变作负。

图错误，过程中红有炮七进一的速胜着。

如果按案例判：红不变作负。

当然，我明白你的意思，是要证明11规则自相矛盾。

由于炮打车没规则所说的兼“兑”或“杀”的多重作用，只有联合捉子和长捉车的双重身份，应该不存在从重判的因素，如果判红负，那岂不是自打嘴巴吗？明明规定单捉无根子和联合捉子，前者变，不变作负！另一条又说，单子捉无根子和长捉车，前者变，判谁变都说不过去吧？

我判红不变作负，可不是按照什么11规则来判定的。是按照我设计的标准判的。

旧规则条款基本上是闭门造车的产物，互相“打架”是正常现象。

曾经的两打两还打己不复在了，否则不变作和！

//引用文章
联合捉子—
凡两个或以上的棋子，共同擒捉双方的棋子缺一不可，叫联合捉子。
根据2011规则
1.黑方单子长捉无根马炮，红方炮兵联合捉子，黑方变，不变作负。
2.黑方长捉无根马炮，红方长打车，红变，不变作负。
//引用结束
..............................................................................................
1.
嗯嗯～很好的练习作业～
2.
俺比较喜欢,用最后总得失价值,来看待问题!!
3.
车的价值,只比将帅小之外,多大于任何一子.
本例,黑方失车比之红方失马,失炮价值大哪~
因此,裁决红需变着,循环后不变判负!!
4.
俺的看法,请指教～

大家都知道炮是隔一子吃棋，所以本例根本不存在联合捉子问题。

从此例更可看出,拙拟规则讨论稿,比11试行本并不差!

 首先楼主在自身没有弄清2011规则前使用这样标题有些不妥。就楼主的题图说说我的意见。首先红棋借助红兵做炮架并不属于联合捉子。这点楼主理解有误，第二点就算是联合捉车VS 长捉无根子。裁判也是裁决双方不变捉和的。楼主在那个比赛看见哪个裁判裁决过联合捉车VS 长捉无根子，长捉无根子变的？希望楼主再多学习下2011规则以及辅助教材棋例。不要误解了2011棋规.此例属于红方长捉车，黑方长捉无根子。根据2011棋规26.8条双方都为禁止着法的第4款。除去26.8.1。26.8,2.26.8.3规定的情况外的双方不变做和。