标题：何为“两块棋”？

无论是中国99规则，还是中国2011试行棋规，还是其它什么棋规，都用“得子”作为判断是否为“捉”的核心依据。然而，在棋规里，有时侯，明明得子却判“闲”，明明没得子却判“捉”（大家可参看霍文会著作《象棋棋例裁决初探》）。很多情况下，“两块棋”“无关联”等是“明明得子却判闲，明明没得子却判捉”的重要原因。

 

然而这里有点不太清楚是，何为“无关联”呢？我们来看下面两个例子：

sample1.jpg

例一，如上图，双方循环着法是：车二退一，炮7进1，车二进一，炮7退1。黑无疑是两闲，红车二退一无疑是捉炮，现在问题关键就是车二进一这步棋上面。一般裁判会认为，红车二进一前，相吃炮会丢马是等价交换；但是车二进一后，相吃炮是白吃；所以车二进一是捉。这里，我们或许没太大疑问。好了，下面再来看这棋：

sample2.jpg

如上图，双方循环着法是：炮五进一，车6退1，炮五退一，车6进1。我们可能会觉得，红是二闲，黑是二打，黑必须变着。然而黑却提出歪理了：“红走炮前，车吃马是换子；走炮后，车吃马是白吃；所以红是长捉。黑两步也姑且算是‘从没捉到捉’的长捉吧。所以，双方应该不变作和”。表面看上去，红走炮和车捉马似乎没啥关系，但的确，红走炮前车吃马是换子，走炮后车吃马是白得子啊！如何解释“无关联”？

 

当然很多人可能会说“第一局‘显然’有关联，第二局‘显然’没关联”。但是作为棋规，需要讲究逻辑严密性——而且是数学上的严密性。从数理逻辑看，“有关联”和“无关联”需要很严格的定义，不能一句“显然”就算的。那么，到底什么叫“有关联”，什么叫“无关联”？严格定义是什么？霍文会的那本《象棋棋例裁决初探》，并未能找到答案。

所以，我认为1999版“从捉到捉不算捉”这一条款很有用，新版本没有了这个概念，结果，混淆、争执…接续而来。

那何为“从捉到捉”？第一例算不算？（我可以说走子之前就可以吃炮啊）

 第二例循环着法不全，无法判断。如图红炮五进一之前，黑走的哪步？“无头女尸”案，神仙难破。朱宝位那例也是一样的。

第一例不能算从捉到捉。

 

     赞同搂主所论，所谓“有关联”与否，是个见仁见智的问题，谁人说得淸楚？----嘴大了就有理么？象棋是一盘棋，不是什么“两块棋”！32个子，个个都是独立体，个个都有关联！