车6进3，车三进三 

车6退3？（捉还是兑） 车三退三 

求各位解答！谢谢

黑两攻对一攻一佯，黑不变作负。

目前的规则错误，黑明显霸道。旧规则的“兑”是胡说。

我的几点看法，与大家探讨一下：

1、  红为一将一闲，黑为一捉一兑（闲），双方不变判和。

2、  车6退3为同样子之间的兑，至于红兑车后会丢相，那是隔一步的事，而现行规则对隔一步问题是不考虑的。

3、  同样，若帅的左前方（相眼处）有一个黑卒锁喉的话，兑车后会造成被绝杀的局面，也是隔一步的事情，结果也是判和。很明显，当黑车6进3，红车若吃黑车后，是“立即”被绝杀；而黑车6退3，红兑车后，还要“隔一步”才被绝杀。这就是二者的区别。

4、  至于说黑棋霸道，那是因红之前走得不够好，造成此局面只能忍声吞气了！

黑进车的时刻，无法确定该着法（车5进1）本身的着法作用。

当出现后续应着（车四退一）的时刻，这时确定车5进1着法作用的条件完全（充分）具备。

客观事实是：黑车是依靠将的力量把红车赶走的。

这与平常条件下使车赶马，根本没有什么本质上的不同。

判决：红两攻对一攻一佯。红不变作负。

在通常情况下，没有必要判断车5进1，因为车5退1明显是佯，

上面的判决结果，黑是完全可以接受的，红难道就不能接受吗？红想和吗？“和”是要求有实力来保证的，红的实力在哪里？钓鱼岛目前基本是“和”的状态，那是中国现在的实力来保证的，请问，1894年到1937，日本人让中国无条件提和吗？

旧规则的“兑”说红（如果）走出车四平五，红不会失子，......实际情况是，红根本没有走出车四平五，你又是怎么判断“红不会失子”，这就是逻辑上的“使用假命题进行判断”，建议去看看逻辑学有关书。

目前《中规则》虽然也能够判决红不变作负，但是那样的判决仍然算是错误的。

亚规则判断不变作和，更是让人不能接受的，...这样简单的案例判得一塌糊涂，....还怎么处理较为复杂的案例？

亚规则的“一将杀”、兑，杀中国规则的“兑”、献还有什么“下一手得子”，它们都是扼杀象棋的侩子手。

车6进3捉，车三进三将

车6退3捉，车三退三闲

黑棋两捉，红一将一闲，黑棋变招不变判负！

红一将一杀，黑一捉一闲，不变判红负。

黑车5进1后，红如吃黑车，是“立即”被杀（欠行），不存在隔一步的情况，所以应判黑车在捉红车。