以下内容为程序代码:
1
此例,初看简单,实若依1.1试规做出正确判断,还真不太容易!试作分析如下:
首着炮五平二 本身为兑,(送马口,后可用车吃回) 另联合车兵捉车.从重判捉.
炮5平8 作用有二:一是炮以车为根与同兵种子力相对,下一手可互吃,本身是兑.二是断红二,三位之车的暗根,马可进8吃车得子.从重判当判为联合捉车.
炮二平五为将.
炮8平5 与上着平8相似,作用有二:一是应将献炮,二是配合下一手马吃无根车得子.似也应判为是联合捉车.
判:红一联合捉车一将对黑长联合捉车,根据1.1试规26.8条款精神,判红方变着,不变作负.
值得指出的是,若依84--99规则,红一捉一将为长打,黑一兑一献为长闲(马捉车不予考虑),也判红方不
黑炮85属于应将，按11试行规则应判闲，因黑马捉车是此前存在的。至于黑炮58判捉属于断根捉子的说法，个人认为似乎理由不是太充分，毕竟红平炮到2路直接目的是为了打车，间接目的的确也是为了保车，若硬要把保车说成是为了给红车做根的话，此说法似有不合常规之处。理由如下：
其一、车即使有根，但又有保护充分和不充分之别；
其二、平炮保护车和作为车的根严格来说并不完全是一回事，否则“根”的概念有随意扩大化或复杂化之嫌；
其三、反过来，假设承认红2路炮与车之间构成了“根”的关系，那下一步能视作为断根着法是否也应包括诸如黑平车9路乃至于士6进5等这些与黑马捉车并无明显关联的着法呢；
其四、既然黑炮58的前一步即红炮52判的是捉车，也就是说这里并不关黑六路马的事情。那么接着分析黑平炮8路时，个人认为就是简单的解除红捉车，属兑炮兼避捉就完了，就是继续不关马捉车的事，故判闲较为合理。
综上，本人的结论为：红一捉一将vs黑一献一兑。该红变。请求老师指正。
以下是引用huhu2003在2013-10-4 13:33:00的发言：
黑炮85属于应将，按11试行规则应判闲，因黑马捉车是此前存在的。至于黑炮58判捉属于断根捉子的说法，个人认为似乎理由不是太充分，毕竟红平炮到2路直接目的是为了打车，间接目的的确也是为了保车，若硬要把保车说成是为了给红车做根的话，此说法似有不合常规之处。理由如下：
其一、车即使有根，但又有保护充分和不充分之别；
其二、平炮保护车和作为车的根严格来说并不完全是一回事，否则“根”的概念有随意扩大化或复杂化之嫌；
其三、反过来，假设承认红2路炮与车之间构成了“根”的关系，那下一步能视作为断根着法是否也应包括诸如黑平车9路乃至于士6进5等这些与黑马捉车并无明显关联的着法呢；
其四、既然黑炮58的前一步即红炮52判的是捉车，也就是说这里并不关黑六路马的事情。那么接着分析黑平炮8路时，个人认为就是简单的解除红捉车，属兑炮兼避捉就完了，就是继续不关马捉车的事，故判闲较为合理。
综上，本人的结论为：红一捉一将vs黑一献一兑。该红变。请求老师指正。
支持
红炮五平二造成子力受损（丢了价值上浮再上浮的过河兵），还要判红一将一捉？
损失子力者被判“捉”？
以车兵换一车
捉还是没捉？
[此贴子已经被作者于2013-10-4 19:24:27编辑过]