[浏览完整版]
标题：[转帖]不属"从捉到捉"!
1楼
a13210465125 发表于：2013/10/15 11:43:00以下内容为程序代码:
1
1
| 我临场的裁决是： 红车六平四，“将”，车四平六的性质，根据2011规则图5，判决为“闲” 黑方二步均为“闲”。 一将一闲对二闲，双方不变作和 事后有人提出不同意见，认为应判车四平六为“捉”，不知大家以为如何？ |
以上,是smokergc裁友发的帖子,我回帖如下:
象棋理论家刘国斌先生起草的" 84试规"将"捉"概括为"从无捉到捉"与"从捉到捉"两类,揭示了捉的本质,做出了历史性贡献.
需要特别指出的是,裁友中不少师,友忽视了二者的区别,有将"从捉到捉"条款的使用扩大化的倾向,造成某些临场误判.自然也就要畄下些许遗憾了.
此例,车四平六,不是"从捉到捉"----上着车平四将军后,对士已无捉,再平六即属"从无捉到捉"了.
在下就事论事,无意冒犯,楼主见谅.
当否,愿听高见.
2楼
邱楚浩 发表于：2013/10/15 14:39:00以上裁决应是正确的：
因为红车4平6，再车6平4捉士，根据2011年版棋规规定捉士的本质没变，应算是“闲”。双方一将一闲对二闲，双方不变作和。
因为红车4平6，再车6平4捉士，根据2011年版棋规规定捉士的本质没变，应算是“闲”。双方一将一闲对二闲，双方不变作和。
3楼
马小炮 发表于：2013/10/15 17:48:00 我也认为本质没变。不过这个“本质”的具体涵义解释起来可真麻烦。
4楼
邱楚浩 发表于：2013/10/15 20:21:005楼
邱楚浩 发表于：2013/10/15 20:41:00以下是引用马小炮在2013-10-15 17:48:00的发言：
我也认为本质没变。不过这个“本质”的具体涵义解释起来可真麻烦。
我也认为本质没变。不过这个“本质”的具体涵义解释起来可真麻烦。
是的，有的棋例是“从捉到捉”，还是判“捉”。如2011年版棋规第六章9图等------
6楼
xinshou 发表于：2013/10/15 21:02:00车46从没有捉士到有捉士，当然应当判捉
7楼
huhu2003 发表于：2013/10/15 21:12:00以下是引用xinshou在2013-10-15 21:02:00的发言：
车46从没有捉士到有捉士，当然应当判捉
车46从没有捉士到有捉士，当然应当判捉
8楼
邱楚浩 发表于：2013/10/15 21:27:00 红车4平6，再车6平4捉士，根据2011年版棋规规定捉士的本质没变，应算是“闲”。这和2011棋规里面的第六章图5很相似，不是吗？
9楼
xinshou 发表于：2013/10/15 22:22:00以下是引用邱楚浩在2013-10-15 21:27:00的发言：
红车4平6，再车6平4捉士，根据2011年版棋规规定捉士的本质没变，应算是“闲”。这和2011棋规里面的第六章图5很相似，不是吗？
红车4平6，再车6平4捉士，根据2011年版棋规规定捉士的本质没变，应算是“闲”。这和2011棋规里面的第六章图5很相似，不是吗？
怎么会一样呢，这个棋例红退车前本来已经可以吃到士了，退车后预计最多还是吃掉那个士，当然是本质没变化了。
反观楼主的棋例，红在车46之前是吃不到黑4路士的，车46以后，就捉到士了，是从没有捉到捉。
10楼
邱楚浩 发表于：2013/10/16 7:34:00１２３４５６７８９
九八七六五四三二一
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
棋谱序列 [隐藏]
====棋局开始
1.车七退五
将５退１
2.车七进五
将５进１*