告全国棋友书（甲）
《棋友》2013年第5、6期第41页文章中，我说：“由于各种原因，棋友之间难免产生纠纷，怎么办？我主张私下解决，解决不了，请双方信得过的棋友调解，实在解决不了，在不违法的前提下，好聚好散，这对双方都有利。”原本还有如果纠纷公开化后，应该如何对待、处理的说法。但想到公开化后，纠纷的性质就变了，这对双方都不利。再说我这是规劝性质的言论，说话不宜嫌重，况且棋友们也都不愿看到纠纷的升级，故而省略了对公开化的看法。如今看来，有必要补充一下这方面的看法。公民的名誉等权利受国家宪法、法律的保护，一旦纠纷公开化（名誉受到侵害），则必须对自己的言论承担相应的责任。
周平先生的《与棋友们共商量》在网上发帖，他所述的事情已公开化，因其内容对我（包括石老和王果发老师）大不敬，这使我很生气。原本向他指出《排局》收费系内容错误。但想到《排局》中有那么多作者，他们之中肯定有人会向他指错。所以我给周一个人情，假装不知此事，还是让周先生自动撤下，并且发个误发的说明，在网上向我道个谦，说声对不起。这样双方不伤感情，一切如常，那该多好！然而等了一个多月，周先生明知故犯，网上竟然还有此帖，更不见周先生向我赔礼道歉的帖子。这使我由生气转变成愤怒，进而使我想起2011年11月下旬，周先生在网上对我感恩文章进行旁敲侧击、冷嘲热讽的攻击，对我身心造成了不小的伤害。我又想起2013年秋季，周先生举办《华工象棋网》赛，不与我商量就任我为总顾问（顾问是个职责，我不上网，如果有人问我网上之类的东西，我咋办？所以不宜担任，请谅解）。编辑部声明后，很快石老等人姓名被撤下，而我姓名仍在。随后我用电话七次、手机一次，共计八次（想到邀我任总顾问是为我好，我应感谢。作为回报，我把八次改成四次，以减少咱俩纠纷的程度和减轻周先生的负面影响）要求删去我名。然而周先生都不予理睬，仍旧我行我素。这里，周先生把我和石老等人区分开来，也就是把我当另类。这是对我人格的极大污辱！（请周先生换位思考，你处于这种情况，会是怎样的感受？追问周先生。你为什么把我当另类？你自说自话写上特邀我，我表示感谢并心领了，但当不当，那是我的权利）万不得已，请人在网上公开声明要求删去我名后，周先生这才把我名删去。
在我没有招惹周先生的情况下，他一而再、再而三地对我大不敬，真是欺人太甚！对我而言，真是旧病未除，又添新伤。我想，换了谁都要与周先生好好理论一番，免得日后一再遭他耍弄，使自己不得安宁。
应该指出，周平先生错失了当初误发对《排局》一书的言论后，撤下帖子的同时，再作个道歉的声明，就能平安无事的机会。待我发表公开信后，周先生如果道歉内容全面，我也会立即停止。然而周先生始终抓住一点（《排局》误传收费），不及其余（还有两条没有向我道歉），我当然不满意，要据理全面力辩。更使我想不到的是我发第（一）至（四）公开信后，你不知我还要讲些什么的情况下，竟然又发《告全国棋友书》的帖子，把矛盾升级化，我岂能不闻不问，就此罢休！这12页帖子内容，不会随着你如今已在华工网撤下而自动消
失。这一点，请周平先生特别注意。顺便告知周平先生，如果你住在上海，我不会发帖网上，而是写好状子，拿上帖子，请个律师，诉之法院，告你周平侵害我的名誉权，不怕你周平不向我公开赔礼道歉。诉讼理由是：我没招你，也没惹你，你却一而再、再而三地在网上对我名誉权进行侵害，这就够了！周平先生住在江西，帮了他的大忙。
告全国棋友书（乙）
周平先生初次上门给我600元，后中秋节给我礼品40元。我得审校费38元，深感莫大污辱。为使心理平衡，就把上述678元都算作审校费。如今，周先生在网上说给我好处，且不想列举。给人好处，哪有这样广而告之的宣扬？别人以为周平先生给我的好处很多很多，多得不好意思开口。而实际上就是上述678元。所以我又深感莫大的冤枉。换了周先生，你会怎么想，又会怎么做？我已于本月13日把周先生给我的上述678元以及两年利息（凑成整数）740元汇给他，汇票号码：14103363245837，14日又补寄一年利息（凑成整数）30元汇给他，汇票号码为：14103364198346。共计给他770元。还把《竹香斋》、《心武残编》于13日退还他，邮编号码：SA01436197631。
不可否认，周先生是有可爱之处，但其缺点，甚至致命弱点是：一、有了问题，基本上都站在自己的角度思考，只顾自己，少想别人。二、周先生复出棋坛不久，就在网上谈了怎样才能发展排局的问题。他说：“记得纳粹德国戈培尔曾经说过：谎言重复一千遍就变成了真理。‘三人成虎’不就这么回事吗？所以我们当代排局人士大可不必灰心丧气，待排局艺术得到社会认可的那天，排局的春天就真的来到了！同仁们共同努力吧，我坚信，这一天一定会来到！！！”周先生在网上号召大家都来说谎，谎言说得越多就越有效果，最终就能把谎言说成为真理！这样得到了社会的认可后，排局的春天就真的来到了。对此，周先生是坚信不疑的。这就是周平的排局发展观。原来如此！这几年，他在棋坛上出现那些反常的事情，很可能都源于这二条。
我说过，第（一）至（四）公开信是想设一个局考考周平先生，看他能不能破解。按照周先生上述的为人是破解不了的。第（一）、（二）公开信，我要周先生向我赔礼道歉，他做到了。可是周先生始终只对《排局》误传收费一事向我道歉。然而《共商量》中至少还有二件事说得使我很生气，却始终没有向我道歉。因此，第（三）公开信中在“赔礼道歉”之前加了“必须诚恳地”五个字。这显然加重了赔礼道歉的份量，这也提醒周先生还有别的错事，你“必须诚恳地”向我赔礼道歉。但周先生都没有做到。
周先生还有哪二件错事没有向我赔礼道歉呢？
第（四）公开信第一行中有这样的文句：周平先生对我的做法是“抬高你，贬低我”。《共商量》上段周先生讲我编《排局》，王勇闯先生“按规定付了600元登载费”（如果以108位作者“按规定”付费，我要收取6万多元），紧接着下段文字讲到周先生主编《象棋网络优秀作品选》，不但不向作者收费，反而付给作者5555元。在同一张帖子中，一下子就
能看到这一收（费）一付（费）的文字，这不免使人产生对这两本棋书的比较。大家看到的是这两本棋书多么简单鲜明的对照——你周平先生做事时多么的高尚，而我的作为又是多么的低下！这里讲的是人品人格的问题，而不是《排局》误传收费的事情。这是不同的两回事。周先生侵害了我的人品人格，又没有向我赔礼道歉，我当然不满意。
《共商量》上段文字中，周平先生说，对我的《排局》“当时没兴趣，没投稿，没花钱，也没留名”。周先生说的“当时没兴趣”，这是俺人耳目的说法，实质另有所指。我编
告全国棋友书（丙）
《排局》是在2009年，那时周先生不在棋坛，我也没有向他约稿。因此，周先生当时根本不知道我在编《排局》。请问周先生，你“没兴趣”的感觉从何而来？如果当时你听说我编《排局》，那你一定会参与，因为：一、你很想出风头。别的不说，你主编《百25》中，连芝麻绿豆般小的那一点事都要一一列出，讲了一大串（这种现象在所有《百花》专集中都未出现过，《百25》是唯一的一本），就连常务副社长仅仅当上二个月就被免除，这种丢脸的事，居然也会在你主编的《百25》第10页中提上一笔。可见你多想出名。二、《新中国60年象棋排局精选》（简称《排局》），看看书名就知道这是一部大气的棋书，60年的作者们肯定会把自己认为最佳的作品尽可能编入书中，并且本书是在一流出版社出书。仅凭以上二条，你怎么可能对《排局》一书“没兴趣”呢？因此，你的“没兴趣”，应该在现在，而不是“当时”。“没兴趣”三个字是贬义词，只能私下说说，不能在网上公开宣讲。我招你，惹你吗？《排局》一书招你，惹你吗？现你在网上公开对本书说出“没兴趣”，我认为你除了吃不到葡萄就说葡萄酸外，更重要的是有意贬低《排局》，同时也是对本书108位作者的不尊重。如果我对你的棋书到处宣传“没兴趣”，你会高兴吗？我想你一定会拿我问责吧。使我不能容忍的是《共商量》中又出现了与贬低《排局》相反的内容——艺术图案局。这艺术图案局竟然成就了周先生的事业。一个项目能够成就一个人的事业，这个项目一定非常重要，一定具有非同寻常的内涵。《排局》中都是排局，艺术图案也是排局。现在周先生在网上把这两种排局拿来说事——抬高艺术图案局，贬低《排局》。由此可见，周先生所讲的是两种排局质量高低的问题，与《排局》误传收费又是不同的两码事！周先生对此也没有向我赔礼道歉（损害了《排局》的声誉）。因此，我在第（五）乙份公开信中对周平先生说：“你11月5日、6日连发三份帖子，道歉很诚恳，但我不满意”，指的就是上述两件事情。如果周先生站在我的角度，为我考虑，你做的这两件错事，是不难发现的。应该说明，艺术图案局都是棋友们的，与《排局》中的排局各具特色，决无高低优劣之分。 周平先生说出“当代排局大家们成就了我的事业！如：艺术图案局！”这句话，我认为非常不妥。明明排局大家们辛辛苦苦、倾注大量心血和时间创作的棋图以及根据棋图拟出的着法，怎么一下子都被你轻而易举地说成“成就了我的（艺术图案局）事业！？这弦外之音似乎那些作品全部都是你周先生一个人的，从而成就了你的（艺术图案局）事业。你说出那样的豪言壮语，请问，在你眼里那些排局大家们算什么？功劳归你一人所有，那他们充当什么角色？请你扪心自问，这将会刺伤多少棋友的感情？你把艺术图案局的归属糊弄得分不清作者是谁，还说自己是傻瓜，得了便宜又卖乖，这很不应该吧。原本我不宜说这些让周先生难窘的事，但他用艺术图案局来贬低我的《排局》一书，我就有理由来说说他的艺术图案究竟是怎么一回事。《棋友》2011年第3期第4页发表周平先生“《可爱的中国》图案征局大奖赛综述”文章，周先生以《可爱的中国》造型为“伟大的图案”而自豪。他对获得第一名作品以及作者作了如下的述评：《可爱的中国》作品，“笔者称之为：千载极品！”接着又述评：“笔者感谢您，棋友感谢您！世界棋坛都 告全国棋友书（丁）
得感谢您！因为您创作了超越《四大名谱》中最优秀的“七星聚会”的棋局《可爱的中国》！凡炎黄子孙谁不祝贺您！如果薛丙、张乔栋九泉之下有知，也会说一声：某某某。您真牛！”一则象棋图案排局竟然会产生世上少有的惊天反映：质量超越《七星聚会》；棋友、世界棋坛，不管懂棋还是不懂棋的所有中国人无一遗漏地都要顶礼膜拜，热情无比地感谢这位第一名获得者；就连去世200多年的薛丙、张乔栋万万想不到也会被这局棋感动得说一声：“某某某。您真牛！”这么一则把死人都能感动起来的“千载极品”，很难想象在当今世上，谁能与之争锋？棋坛上那些顶级棋家吗？不行！一个个都不行！就连世界上任何一项体育项目所破的世界纪录，在周先生看来都远不如这局棋的含金量！试问，世界上有哪一位的牛皮能堂而皇之公开地吹得如此之大？没有，至少我没有看到。这种牛皮与周平先生奉行的“谎言重复一千遍就能成为真理”，有异曲同工之妙！一旦牛皮如果吹破，也不犯法。据此，那就吹吧，使劲地吹吧！此文一出，遭到大家的谴责，认为牛皮吹得太大了，很不应该。我曾想过，周先生为何要把他人创作的这局棋吹捧得如此奇特？我猜想，在周先生看来，他的造型在前，某某某拟局在后。如同一首歌，歌词在前，歌曲在后，所以，排名你周先生第一，某某某是第二。因此，这局棋的功劳，周先生最大，其次才是某某某先生。我以为这是周先生煞费苦心的真正目的。但周先生想过没有，任你这样吹牛，成为你的排局功劳最大，而那些众多辛勤劳作的排局家们算什么？你刚复出棋坛，就利用图案局，抬高你，贬低众人，大家知道，把一种实体造型成图案，最高的评价莫过于“形象逼真”。如果形容其“伟大”，则必定与实体相仿，具有完整无缺的内涵，而且是价值连城的惊世珍品。难道《可爱的中国》图案造型的价值超过了齐白石、徐悲鸿、张大千、吴冠中等国画大师们作品的价值？且不说《可爱的中国》图案造型本身存在严重的缺憾（这一缺憾是否要公示，我得需谨慎反复考虑后决定，也许放一马，算了），单说我曾不加提示地让许多人看一看象什么，都说看不出象什么，也有人硬猜后说出多种令人发笑的东西，如有人说象一只缺了腿的老母鸡以独腿站立，在做“金鸡独立”的把式。 这里，引用几位名人关于说大话的后果，以此与大家共勉：宋代司马光在总结历史经验中指出：“才者，德之智也；德者，才久帅也。”百艺德为先，是中华古国文明的传统。说大话者，往往缺德。鲁迅先生说过：“大话不宜讲得太早。否则，倘有记性，将来想起来会脸红。”毛泽东同志说的好：“骄傲使人落后，虚心使人进步。”近代文学家黎汝清说：“任何过份的溢美和丑化都对历史的亵渎，都是对后人的欺瞒，都不可能经得住历史的考验，都会引起后人的摈斥和憎厌。”不管本局当时是什么原因发表的，作为副总编辑且专司排局的我，有着不可推辞的责任。我们将以此为鉴，以后再也不会发表类似的作品。 我与周平先生辩说，都是单打独斗，不会借助外力（因为那样会伤及无辜，实不可取），否则就是懦夫、孬种，颜面尽失。我手中有周平先生12页《告全国棋友书》下载的帖子，我没有看，不知其内容，但我想一定讲我怎么不好（我将视与周平先生对辩的情况，或者看后对其一一批驳，或者不看放他一马）。有人告诉我，内中提到了蒋权先生。这是我没有想 |
告全国棋友书（戊）
到的。大家知道，蒋权先生已经去世多年，周平先生竟然拿一位不存在的逝者当枪使来对付我，这是多么愚不可及的败招！请问周先生，你见过蒋先生吗？你与他接触过吗？你与他有关系吗？他与咱俩的纠纷有关系吗？你把他当枪使，他招你、惹你了吗？你知不知道，把他当枪使，已造成对其人身权利的侵害？如果他家属知道此事，并有法律意识，我看你周先生要吃不了兜着走。再者，说话要有证据，“耳听为虚，眼见为实，”一旦你的“证据”是道听途说，而拿不出真凭实据，请你想想承担的后果！你拿逝者来相助，说明你已计穷力拙，将要不堪一击。与人公开争辩，最忌讳的就是把不相干的人和事拉扯进来。
《共商量》中，我与王果发老师都是周平先生的受害者，我与王老师可以联手与周先生理论一番（这与本案无关的外人、外力是不同的两回事）。王老师在网上已经为我批驳一下周先生，这里我也为王老师批驳一下周先生。不过，我批驳的内容恰好是周先生拿来贬低我《排局》一书的艺术图案局。同为受害人的王老师在网上说周平先生：“已无地球人的人格底线！”真是入木三分，言之有理。不过早就有人对周先生下过这样的结论。何以见得？请看由周平先生主编的《百25》第304页以及《棋友》2012年第1期中都有这种令人惊世的特大奇闻：“好一个周平，真乃上天派到人间来排造象棋图案局的天才！”这就怪了，之前我见过周平先生，清清楚楚、明明白白与地球上的人们一样，是个凡夫俗子，怎样突然变成神仙，从天上派到地球上来的呢？此说权当有人说个笑话也就罢了，怎么连周平（恕我不能称你为“先生”）也承认自己是神仙啊？（《百25》由周平主编）。说句大实话，周平先生树敌不少（仅《共商量》中就有三人）。且文章中多有目中无人、大话过头之处。但我不能拿棋友们来助我，这是做人的底线。
与人争辩，有两种不同的情况要分清楚：一、使用无中生有、含沙射影、造谣中伤他人的手段，例如周平先生对我感恩文章进行旁敲侧击、冷嘲热讽的打击；《共商量》文章中造谣惑众说是《排局》要收登载费；接着又拿出《网络作品》自掏腰包5555元来与《排局》收费进行比较，以便诋毁我的人格；再以艺术图案局来比排局作者（试想，排局作者们都是凡夫俗子，其创作排局的功力能与天上派到人间来的天才相提并论吗？）等等，这些都是对我（包括他人）的藐视和人格的侵害，是实实在在的人身攻击。二、以事实为依据，对无中生有、含沙射影、造谣中伤他人的言论进行实事求是的批驳，这不叫攻击，而是辨清事实真相，让大家看清本质，并从中吸取教训，少犯或不犯类似的错误。如果对于错误的言论不闻不管，放任自由，这将会是怎样的一种局面？例如周平先生要大家都象纳粹德国戈培尔“谎言重复一千遍就成为真理”那样，大家岂不都成了说谎者吗？再说了，难道只允许“州官”的他“放火”，就不允许“百姓”的我“点灯”？如果那样的话，这也太霸道了吧！
周平先生拿出蒋权先生来对付我，这逼得我不得不为自己说上几句。人与人有纠纷，当一方去世后，另一方通常都会放下恩怨。如果纠纷很大，特别有过最高级别的对簿公堂，即使是亲属，往往也会终身牢记仇恨，难释恩怨。这是人之常情，无可厚非。如果上过法院，以后又能放下恩怨，进而为其做善，这就比较难得。《棋友》2013年第5、6期第42页，我的文章中有：“20多年前我与上过法院的蒋权先生（注：现我保存法院七份判决书和一份调解书），在他生前的2009年3月，我仍将他的四局棋收入我执笔的《新中国60年象棋排局
告全国棋友书（己） |